ARCHIVO | Agencia UNO

Caso Naín: reagendan audiencia de preparación de juicio oral por ausencia de abogado de viuda

Publicado por Daniela Salgado
La información es de Carlos Martínez

08 junio 2023 | 20:34

Para el 19 de junio se reagendó la audiencia de preparación de juicio oral en contra de Luis Tranamil, acusado por el homicidio del carabinero Eugenio Naín en la región de La Araucanía. El cambio en la fecha se adoptó por la ausencia, por motivos de salud, del abogado que representa a la viuda del funcionario policial.

Debido a la ausencia del país del abogado querellante que representa a la viuda del suboficial de Carabineros Eugenio Naín Caniumil, se reagendó la audiencia de preparación de juicio oral en la causa derivada por el homicidio registrado el 30 de octubre de 2020 en la Ruta 5 Sur, a la altura de la localidad de Metrenco, en la región de La Araucanía.

Por este caso, la Fiscalía mantiene como acusado a Luis Tranamil Nahuel, del Lof Rofúe, tras ser posicionado en cercanías del lugar donde se produjo el asesinato del funcionario policial.

Este jueves, a las 9:00 horas, estaba programada la audiencia en el Juzgado de Garantía de Temuco, pero no se llevó a cabo porque el abogado que representa a la viuda de Naín, Luis Candia, está fuera del país por motivos de salud, informó la jueza Ruth Martínez.

La magistrada, tras oír a los otros intervinientes, entre ellos la defensa del acusado a cargo de la abogada Patricia Cuevas, resolvió reagendar la audiencia, considerando además que el abogado no cuenta con los antecedentes de la causa.

Tu navegador no soporta audio en HTML5

Acusado arriesga 43 años de cárcel

Además, por petición de la defensa de Luis Tranamil, se agendó una audiencia de cautela de garantías para el 27 de junio, donde el Juzgado deberá resolver una sanción que le aplicó Gendarmería al acusado.

Tranamil está acusado por el Ministerio Público como autor de los delitos de homicidio consumado de un carabinero en servicio, homicidio frustrado de carabinero en servicio, homicidio frustrado y porte ilegal de arma de fuego, arriesgando por estos hechos 43 años de presidio, de acuerdo a lo que la Fiscalía pide en la acusación presentada en su contra.