Rodrigo Vattuone, presidente del Partido de la Gente (PDG), es enfático en asegurar que a la colectividad “se le va a respetar de aquí en adelante”. Esto, mientras analiza la contingencia política y aborda la controversial consulta digital interna que tuvo como resultado que se inclinarán por anular o votar en blanco de cara al balotaje.

En entrevista con BioBioChile, el también oficial en retiro de la Armada reitera que no han hecho públicas las cifras de participación como una “decisión estratégica” que responde a evitar que otros saquen “sus propias conclusiones” y que sean “erradas”. Si bien subraya la contundencia del 78%, plantea que lo que haga la militancia al interior de la urna dependerá de cada uno.

Con miras a lo que será el próximo gobierno, que está en disputa entre Jeannette Jara y José Antonio Kast, el timonel del PDG evita definirse como oposición u oficialismo. Igualmente, dice que si bien él descarta participar en cualquiera que sea la próxima administración, es algo que aún se debe conversar con las y los “pedegeninos”.

Entre sus ideas, Vattuone resalta la propuesta de avanzar hacia la democracia digital. Esto, indica, para reducir lo que califica como alto costo que tienen las elecciones y con la finalidad de que sea un proceso más seguro, advirtiendo que les han llegado denuncias por posibles fraudes en las recientes elecciones de primera vuelta, donde Franco Parisi obtuvo el tercer lugar. Los antecedentes fueron presentados ante el Tribunal Calificador de Elecciones (Tricel).

PDG, la carrera presidencial y la controversial consulta digital

—En el contexto de la carrera presidencial, Franco Parisi mencionó que las encuestas le jugaron en contra porque no lo mostraron competitivo. Ya se analizó ese factor externo; ahora desde la interna, ¿hacen un mea culpa? Ya son dos veces quedando en tercer lugar, pero que no alcanza para avanzar a segunda vuelta.

El mea culpa no tenemos que hacerlo nosotros. Aquí el tema es claro, las encuestas son manipuladas. Los chilenos desconocemos absolutamente la metodología, el alcance, el tipo de pregunta que se realiza y lo más importante, no conocemos quién paga, quién es el privado que está detrás de la encuesta.

—¿Para ustedes el factor encuesta fue 100% determinante? ¿No hay un mea culpa de que faltó algo a la candidatura?

Nuestra candidatura fue de mucho esfuerzo, con recursos económicos limitados. De los 24 partidos políticos, fuimos el único que lo hizo sin ninguna coalición. Competimos a nivel nacional y obtuvimos la segunda votación más alta de Chile, somos la tercera fuerza política, ¿cómo no vamos a estar felices? Pero el paso de Franco Parisi estuvo absolutamente influenciado por las encuestas que nos causaron mucho daño al partido. Esa manipulación vergonzosa.

—¿Parisi se quedará en Chile para ejercer su rol de líder del PDG?

Como amigo, a mí me encantaría. La militancia está esperanzada. La próxima semana nos reunimos y ojalá la familia, porque esto es un tema personal y familiar, adopte la decisión de quedarse en Chile.

—El PDG divulgó los datos de su consulta digital, con un 78% decantando por la opción nulo o blanco, ¿por qué no se pueden trasparentar las cifras del total de votantes de su consulta interna?

Hicimos un proceso que duró dos semanas con consulta en nuestras bases, conversaciones, reuniones. Hicimos una consulta digital en todas las regiones del país, coordinada y controlada por las directivas regionales, por sus presidentes, votó la militancia activa y con un peso contundente. Lo que a mí me llama la atención de los medios de comunicación es cómo no se pronuncian al revés. ¿Qué pasa con los partidos políticos que han dado su apoyo a una de las dos opciones presidenciales? ¿Cuál es el mecanismo que utilizaron? ¿Y sabe la respuesta? Toman las decisiones las cúpulas políticas y entre cuatro paredes, lo que nosotros no hicimos y resulta que ahora se nos cuestiona a nosotros. Ningún otro partido político ha realizado un proceso para preguntarle a sus bases con relación a cuál es el pronunciamiento.

—¿Pero no se va a transparentar?

No se trata de transparentar, se trata de que tomamos una decisión estratégica de no dar esa cifra.

Debo decir, además, que nosotros no nos miramos como encuesta, no es nuestro trabajo hacer encuestas, no somos encuestadoras. Nosotros somos un partido político que toma decisiones escuchando a sus bases y eso es lo que hemos hecho y muy contentos por el proceso que hicimos. Le vuelvo a reiterar, somos el único partido político que la decisión que tomamos la consultamos con las bases y con toda la orgánica del partido.

—Desde la interna, tanto Pamela Jiles como Pablo Maltés exigieron transparencia al respecto. ¿Qué les responde?

Con Pamela Jiles yo no he hablado, no he recibido ninguna solicitud de Pamela. Yo no he hablado con ella desde la semana pasada.

—O sea, no ha sido nada formal.

Yo no he recibido, como presidente del partido, ninguna solicitud de la diputada Pamela Jiles.

—Hay un trascendido de prensa, específicamente de El Mercurio, que dice que la participación en esta consulta digital rozaría los dos dígitos. ¿Usted lo descarta?

No le entendí la pregunta, ¿rozaría los dos dígitos?

—Que la participación habría sido baja.

Ese trascendido de El Mercurio es una de las tantas mentiras que ha dicho.

—Por eso se lo pregunto, sin profundizar en la cifra de participación, ¿lo niega entonces?

Lo que le voy a decir es claro, ese trascendido es falso y es una de las tantas mentiras que leo a diario en el periódico.

—Además de las mencionadas diferencias de Jiles y Maltés sobre los datos de la consulta, se suma la postura de Javier Olivares, quien reafirmó su apoyo al candidato Kast. ¿Las figuras del partido deben estar alineadas con la determinación que tomaron? ¿Cómo se enfrentan esas situaciones?

Javier Olivares es parlamentario del Distrito 6, lo conozco, es un gran amigo y él participó en la consulta del partido donde todos los pedegeninos votamos por cuál iba a ser nuestra posición y la dimos a conocer con claridad a todos los chilenos. Ahora, en la urna, que es secreta, cada uno es libre de votar por quién estime conveniente.

—Entonces, ¿esta definición no sería algo colectivo? ¿Habría libertad de acción? Considerando lo que menciona, el voto secreto.

Lo que hicimos nosotros fue preguntarle a nuestra militancia, y así lo establecimos en conjunto con los presidentes, cuál era la opción que íbamos a tomar en segunda vuelta como partido porque nos estaba preguntando todo el mundo, eso lo hicimos participativo y tomamos una decisión. Esa decisión es la que usted conoce, 78% de voto nulo. Este presidente va a votar nulo.

—¿Y la militancia? ¿Tendría que votar nulo?

Se pronunció con contundencia con un 78%, lo que hagan al interior de la urna dependerá de cada uno de ellos.

—Desde el comando de Jeannette Jara, la senadora Paulina Vodanovic criticó la postura del PDG y apuntó a la necesidad de “orientar” a la militancia y tomar una postura al respecto, entre los candidatos. ¿Cómo lo considera?

La senadora debe preocuparse de su partido, de los problemas internos que tienen en su coalición y que deje tranquilo al Partido de la Gente. A contar de ahora, al PDG se le respeta.

Ni oposición ni oficialismo ante el próximo gobierno

—¿Ha sentido que les han faltado el respeto?

Muchísimo. Han ninguneado, han denostado, han mentido, han agraviado al partido, a nuestro candidato presidencial, al programa y a los candidatos. Eso lo vimos durante toda la primera etapa de elecciones y eso es lo que hemos sentido.

—¿Desde la izquierda y derecha?

Absolutamente, es cosa de ver la prensa, los analistas, las encuestas, la elite política de izquierda y de derecha. ¿Qué decían del Partido de la Gente? Que eramos populistas, que el programa no era concreto, que el partido además iba a desaparecer, que no íbamos a tener los cuatro diputados, que no íbamos a tener el 5%. ¿Y cuál es la realidad? Pese a todo lo en contra que tuvimos, resultamos ser el segundo partido de Chile más votado y 14 diputados; siete hombres y siete mujeres, porque hablábamos siempre de la paridad.

—No decantarse por ninguna candidatura o la indefinición es una definición en sí misma. ¿Eso quiere decir que serán oposición al próximo gobierno, sea quien sea?

Nosotros queremos lo mejor para Chile y en eso no nos perdemos ni un segundo. Si el proyecto de ley proviene del gobierno y va en beneficio de los chilenos, de la clase media, de los emprendedores, nosotros lo vamos a impulsar con fuerza. Si ese proyecto de ley viene de la oposición, nosotros lo vamos a apoyar con fuerza. Aquí yo creo que basta de divisiones, tenemos que mirar hacia el futuro y el PDG va a estar donde están los problemas reales de los chilenos. Y en ese sentido nosotros tenemos una mirada de país, de los problemas reales que tenemos y no estamos con el tema de la ideología ni izquierda ni derecha, queremos lo mejor para Chile.

—Ni oposición ni oficialismo, entonces.

Nosotros queremos participar en el Congreso y como partido de colaboración.

—La cantidad de cargos de confianza en un gobierno es alta. Si en la siguiente administración convocan a algún militante del PDG a cargos regionales o locales, ¿tendrán libertad de acción para asumir o tendrían que renunciar a su militancia?

No lo hemos conversado. En este momento estamos trabajando fuertemente en la organización de la bancada, estamos trabajando con los presidentes regionales, yo me reúno cada 15 días en el tema de la organización del partido y más adelante vamos a ver ese tema que usted me plantea.

—Y usted, como presidente del PDG, ¿descartaría trabajar en alguno de los gobiernos?

Si me pregunta a mí, yo descarto absolutamente, pero si me pregunta por la militancia, tenemos que conversar ese tema porque no lo hemos abordado hasta el momento.

—¿Cómo plantean estos cuatro años? Se menciona que el PDG será una especie de partido bisagra entre los bloques de izquierda y derecha en la Cámara. ¿Sienten que se juegan el futuro de una eventual nueva candidatura de partido para la 2029? ¿Buscarán dar señales de gobernabilidad para ser alternativa de gobierno?

Yo diría que lo primero que estamos es preparándonos bien en la bancada, eso significa organizarnos de una u otra forma, ver las materias de ley que vamos a asumir, pero el sentimiento que hay en este momento es una tremenda mochila, una tremenda responsabilidad por los 2.600.000 de votos que obtuvo nuestro candidato presidencial, con propuestas claras, definidas y que van a los problemas reales de los chilenos. Por tanto, nuestra mirada está enfocada en eso, en el fondo tomarlo con muchísima responsabilidad, hacer fuerte nuestra posición y si un proyecto, tanto de gobierno como de oposición, van en ese sentido, siempre van a contar con el apoyo del Partido de la Gente.

—Esta mochila que menciona, ¿incluye medidas para que no suceda lo que ocurrió la última vez con las renuncias y expulsiones del partido?

Lo he dicho en innumerables entrevistas porque todos me preguntan lo mismo, efectivamente nosotros perdimos los seis parlamentarios, fue un error como partido, fue inexperiencia, estábamos constituidos recién hace cuatro meses y hemos aprendido de eso. Por lo tanto, también vamos a impulsar una ley para que eso no se permita, porque realmente aquí lo que hay que cambiar de fondo es el sistema político. Es una vergüenza que un candidato que hace campaña, recorre su distrito con un candidato presidencial, con propuestas de un partido político, llegue al Congreso y renuncie a su partido porque eso es engañar a los chilenos. Y quiero también señalar que nosotros perdimos a seis parlamentarios; sin embargo, hay 1/3 de la Cámara de Diputados, más de 45 que han renunciado a sus partidos y se han cambiado de bancada. Pero también, nuevamente, siempre usan como referencia al Partido de la Gente y no hablan de los otros partidos que le ha sucedido lo mismo que a nosotros.

—¿Por qué cree que pasa eso? ¿Cuáles son sus reflexiones?

Primero, no nos conocen. Segundo, creo que a raíz de los resultados obtenidos, se dan cuenta de la conexión que tenemos nosotros con la clase media emergente y con una gran mayoría de los chilenos, que ha perdido esa conexión con la clase política, por algo fuimos el segundo partido más votado y estas descalificaciones que son permanentes, ya estamos acostumbrados, pero yo creo que todo tiene un límite.

Cuando digo eso no es solamente a la política ni a los partidos políticos, también hablo de los analistas que hacen interpretaciones erradas y también a la prensa que lo único que ha hecho en el último tiempo es suponer, mentiras y una serie de otros comentarios que lo único que buscan es dañar al partido. Se han equivocado porque finalmente están a la vista los resultados.

—Ese proyecto que menciona, sobre renuncias en el Congreso, ¿correría en un carril paralelo al proyecto de ley de reforma al sistema político? ¿No vendría siendo algo similar?

No entendí.

—Dice que propondrían una ley para evitar que los parlamentarios puedan renunciar a los partidos.

La ley que he conversado con varios parlamentarios ya electos apunta a un cambio del sistema político en Chile que necesita modernizarse y eso lo vamos a impulsar con fuerza.

—Por eso, porque ya hay un proyecto de reforma al sistema político que ha sido bastante controversial.

Lógico, porque no les conviene. Entonces, finalmente, lo llevamos a lo que están cansados los chilenos, en qué ventaja yo opto por cierto proyecto de ley. Sacamos ventajas de un lado y del otro lado, si es que la presenta el gobierno tiene que irle mal y si es de la oposición… entonces, hay un juego y no se han dado cuenta de que al medio están los chilenos y nosotros tenemos que legislar para los chilenos y tenemos que mirar hacia el futuro. Entonces, bueno, tenemos que ponernos de acuerdo.

Idea de democracia digital y denuncias de fraude

—¿Ustedes creen en el sistema electoral de Chile? ¿Están por mantener esa lógica del papel y el lápiz, que ha sido ampliamente reconocido por su confianza y transparencia, o insistirán en la democracia digital y la votación electrónica?

Lo dijo Franco Parisi, lo tenemos en el programa nuestro. El Servicio Electoral que nosotros tenemos tiene un reconocimiento no solo nacional, sino que también internacional, pero yo creo que podríamos iniciar una consulta que signifique reducir el alto costo que tienen y también pasar a un proceso más seguro. Lo que pasa es que hay un tema de confiabilidad en los datos, usted ha visto que en el último tiempo, también en esta elección, hay varios movimientos que están criticando incluso la legitimidad de esta elección y fraude. Entonces, bueno, hay que tomar las medidas a tiempo y yo creo que hay muchos países en el mundo que tienen sistemas digitales y que nosotros también deberíamos empezar a ver eso. Nosotros somos un partido que cree mucho en la tecnología y creo que tomando todos los resguardos pertinentes, podemos hacerlo, pero yo creo que ya llegó el momento de empezar a tocar ese tema.

—¿Ahorrar costos sería el foco principal?

Lo primero es reducir los costos que tiene en la elección, que son altísimos para el país, y lo segundo, mejorar la confiabilidad de los resultados porque con lo que hemos visto, la gran cantidad de videos que circulan en Chile, de actas que no cuadran, de borrones, de cajas que salen a un lado y a otro lado, manipulación de los votos. Bueno, eso sin duda ha ido creciendo y yo creo que podríamos pasar perfectamente a un sistema digital en el tiempo. Primero, hacer los estudios, después ver las empresas y podríamos mejorar ostensiblemente en términos económicos y también en términos de confiabilidad de los resultados.

—¿Cree que está la opción de que haya existido fraude en esta elección?

No, nosotros tan pronto terminó la elección, reconocimos el triunfo de ambos candidatos.

—¿Entregaron esos antecedentes?

Los entregamos al Tricel, una abogada, Marcia Marchant de la V región, lo presentó y ya fue rechazado eso. Tenemos otro militante que lo presentó en la región Metropolitana, Andrés Cáceres, y eso está en el Tricel.

Cabe precisar que corresponde a denuncias de 2 mesas de un total de 40.900 a nivel nacional.