logo biobiochile
Investiga

Reportajes Entrevistas Artículos De Pasillo Envíanos tu denuncia

Johannes Kaiser: "El Team Patriota necesita un nivel de radicalismo para mantener a su gente motivada"

Sábado 27 mayo de 2023 | 06:02

visitas

Pablo Ovalle | Agencia UNO

Johannes Kaiser, diputado republicano por el Distrito 10, quita presión al rol de su partido en el Consejo Constitucional. "Somos una fuerza relevante, pero esta voluntad que parece haber en el resto de los sectores políticos de colocar toda la responsabilidad en Republicanos, me parece un poquitito infantil", enfatiza. De paso, lanza sus dardos contra el Team Patriota, que lo acusó de "traidor" el pasado 21 de mayo. Y asegura que le gustaría ser ministro de Defensa en un eventual gobierno de Kast.

A casi seis meses de su retorno oficial al Partido Republicano, el diputado Johannes Kaiser se siente bien recibido. Hoy es miembro del Consejo General y de la Comisión Política.

En entrevista con BioBioChile, admite que renunció en 2021 para no perjudicar la segunda vuelta presidencial de José Antonio Kast ante Gabriel Boric. Tras resultar electo, sus dichos y cuestionables puntos de vista generaron escozor. Por ese entonces, las redes explotaron con sus frases sobre el movimiento feminista y los ejecutados en dictadura.

Entre otras cosas, aseguró que “el 62% de las mujeres tiene la fantasía de ser violada” y que los prisioneros asesinados en Pisagua, en 1973, “estaban bien fusilados”.

Previo a la elección, no era el candidato favorito y la opinión pública no había hecho eco de sus palabras. Pese a todo, ve su regreso como un paso natural: “Dicen que quien se va voluntariamente puede volver voluntariamente”, asegura.

Si Republicanos llega a la presidencia en 2026, reconoce que le gustaría ser ministro de Defensa. De paso, toma distancia del Team Patriota de Pancho Malo y lanza sus críticas. “Necesitan un nivel de radicalismo para mantener a su propia gente motivada. Y bueno, allá ellos. Como Republicanos no nos definimos de acuerdo con lo que diga el Team Patriota”, subraya.

Sin “compromiso emocional o político” con las bases constitucionales

—Apenas fue electo, en el partido lo marginaron publicamente ¿Por qué, pese a esa “desconocida” que le hicieron en su momento, decidió volver a incorporarse al proyecto republicano?

Bueno, no es fácil. En primer lugar, porque es un proyecto político. Uno hace un trabajo político y evidentemente que hacerlo en equipo es más fácil que hacerlo solo. Es el primer tema. En segundo lugar, porque evidentemente, los que estábamos en medio de la segunda vuelta, es muy difícil salir a aclarar cosas cuando se produce un revuelo mediático de esa naturaleza. Entonces asumí mis responsabilidades y responsabilidad respecto de lo que era la candidatura de José Antonio Kast en segunda vuelta y, bueno, tomé la decisión que tomé para disminuir en lo posible también el daño mediático que estaba produciendo y lo encuentro que fue relativamente injusto.

—¿Y cómo lo recibieron de vuelta? ¿Con los brazos abiertos o fue un recibimiento un poco distante?

Yo siempre seguí siendo miembro de la bancada de diputados y cuando tomé la decisión de reintegrarme fue una decisión que se vio prácticamente natural porque ya habíamos estado trabajando varios meses, la gente se dio cuenta de que yo no era tampoco la figura o la caricatura que habían hecho de mi persona. Y en ese sentido fue todo una transición muy suave.

—En la interna, actualmente, la directiva de Republicanos ha intentado marcar distancia de sus palabras, como cuando señaló que su sector no había firmado las 12 bases institucionales, insinuando que no las iban a respetar ¿Hay cierta tensión con la directiva del partido?

No, para nada. La directiva del Partido Republicano salió a aclarar algo que yo en el mismo programa aclaré. Tomo como testigo a Gabriel Alemparte, yo mismo dije en ese mismo programa, cuando me repreguntó, le dije “bueno, si las bases están en la Constitución se cumple la ley”. Punto. Ahora, otra cosa muy distinta es que uno tenga un compromiso emocional o político con esas bases. Dos razones evidentes, porque nosotros no participamos y no las consideramos en su momento tampoco un gran aporte, un gran avance.

Kaiser y el Team Patriota: “Necesitan un nivel de radicalismo para mantener a su gente motivada”

—Hablando de tensiones, hay otros que no le han manifestado mucho cariño últimamente, que son los adherentes del Team Patriota. El 21 de mayo, en Valparaíso, lo trataron de traidor ¿Qué le parece el estilo de “barra brava” de Pancho Malo y su gente?

Bueno, qué me va a parecer. Al final ese es su negocio. De alguna manera tienen que generar una especie de enemigo al cual puedan echarle la culpa. No sé de qué la verdad. Porque en mi caso particular, en el caso de la mayoría de todos los parlamentarios republicanos, hemos hecho lo que prometimos en campaña. ¿Traidor a qué? ¿A él? No me parece. Y no creo tampoco que tenga él la facultad de hablar a nombre de todo Chile. Me parece una cosa bastante soberbia.

—¿Cree que el Team Patriota es un aporte al contexto político actual?

Ellos tienen el legítimo derecho a reclamar, como todo ciudadano, contra todo lo que quieran. Al final este sigue siendo un país libre. Yo respeto el derecho a pataleo aunque esté infundado.

—Siempre se ha ligado al Team Patriota con Republicanos ¿existe un vínculo o relación con ellos?

No, no hay. Evidentemente no hay. Si el Team Patriota sale a funar a aquel que es descrito como el parlamentario más de derecha de la Cámara, entonces ¿de qué estamos hablando? No ha habido una relación ni hay una relación. Es una organización que funciona bajo sus propias premisas. Y con la cual yo personalmente no he cooperado con ellos, no he trabajado con ellos. De hecho, a Francisco Muñoz no lo conozco más allá de habermelo topado en algunas concentraciones. Pero no hay, que yo sepa, ningún tipo de relación de dependencia del Team Patriota respecto del Partido Republicano y viceversa.

—Más allá de si hay una relación institucional o no, en un principio el Team Patriota adhería más a ustedes y ahora les están pegando la “desconocida”. Durante la semana, por ejemplo, los han criticado y acusan que Republicanos se ha convertido en lo mismo que Chile Vamos.

Bueno, está bien. O sea, al final, las cosas se miden por los resultados. Y nosotros estamos entregando resultados para aquellas personas que creen en los principios en los que se basa el Partido Republicano. Nosotros no le debemos al Team Patriota ni a ninguna organización de ese tipo el ser su brazo político. No lo somos. Si el señor Francisco Muñoz decide hacer un partido y competir democráticamente y llegar al Congreso nos podrá demostrar que puede hacerlo mejor que nosotros.

—¿Podríamos decir que este distanciamiento del Team Patriota es parte de la “maduración” del proyecto republicano?

El proyecto republicano siempre ha sido el mismo. Nunca ha habido, en ese sentido, dobles lecturas. Lo que se produce es simplemente un fenómeno en el cual ciertos grupos pretenden o necesitan un nivel de radicalismo para mantener a su propia gente motivada. Y bueno, allá ellos. Pero como republicanos no nos definimos de acuerdo con lo que diga el Team Patriota. Ahí hay un tema de representación ¿A quién representa el Team Patriota? O sea, nosotros nos definimos de acuerdo con lo que hemos planteado como oferta política, esa oferta política la estamos cumpliendo en la medida de lo posible. No de acuerdo con lo que diga algún grupo vociferante.

“Colocar toda la responsabilidad en Republicanos me parece un poquitito infantil”

—Por otra parte, la elección del 7 de mayo fue un espaldarazo enorme para Republicanos ¿Es el proceso constituyente la prueba de fuego para llegar a La Moneda? ¿Lo ven así internamente?

No, no creo. Nosotros siempre dijimos que se podía vivir perfectamente bien con la constitución actual y que si participábamos de este proceso era para tratar de proponer algo mejor. Pero no es José Antonio Kast quien está escribiendo la nueva Constitución y nosotros tampoco somos la mayoría en el Consejo. Sí, somos una fuerza relevante, pero esta voluntad que parece haber en el resto de los sectores políticos de colocar toda la responsabilidad en Republicanos, me parece un poquitito infantil para ser honesto, porque desconoce cuáles son las realidades y la correlación de fuerzas dentro del mismo Consejo.

—¿Es la oportunidad que podrían tener ustedes para demostrar que pueden hacer las cosas de forma ordenada?

Nosotros siempre hemos demostrado que hacemos las cosas de forma ordenada, eso no significa de ninguna manera que tengamos que hacer las cosas de manera entreguista, que son dos cosas distintas. Entreguista en el sentido donde existe necesariamente una obligación de que nosotros capitulemos los principios fundamentales en cuales creemos y por los cuales nos votaron. Al final nosotros representamos un sector de la población que nos votó porque nosotros tenemos una declaración de principios y ofrecimos una actuación determinada dentro de lo que es este proceso. Entonces, pedirnos que, de alguna manera, lo que se entiende por madurez en una democracia representativa, sino es la madurez de representar efectivamente a la gente que lo votó a uno. Y eso sí es democrático, es absolutamente democrático.

—Desde el punto de vista del manejo político, comparando con cómo lo hizo la izquierda que estuvo en la fallida Convención ¿no le parece que es una prueba en ese sentido?

No creo, yo creo que se están comparando cosas que son incomparables. Nosotros, en general, con excepción de ciertas fuerzas políticas, nosotros no le desconocemos la validez democrática al resto de las fuerzas políticas que están representadas ni en nuestro Congreso ni en el Consejo. Eso es algo que sí se hizo en la Convención anterior, donde hubo un tipo de condena moral y política a las minorías que estaban ahí representadas. Fueron excluidas. Eso no creo que sea un tema que vaya a suceder en este Consejo, porque nosotros no nos entendemos desde el punto de vista de la exclusión política del resto de las fuerzas democráticas. Creemos en la democracia y creemos en la representación. En ese sentido existirán los diálogos que correspondan.

—¿Republicanos va a ser más dialogante que lo que fue la mayoría de izquierda en la anterior Convención?

Cualquier cosa es más dialogante que lo que fue la mayoría de izquierda radical en la anterior Convención. O sea, eso no es un parámetro. Nosotros queremos ser una fuerza que, defendiendo con firmeza sus propios principios, también esté en condiciones o en la situación de dialogar con aquellas que tengan otros principios y tratar de buscar algún consenso mínimo, que es la idea de tener una Constitución. Ahora, eso no implica necesariamente una renuncia, ni debe implicar una renuncia a aquellos valores los cuales nosotros creemos fundamentalmente.

Kaiser: “Prestaciones sociales” v/s derechos sociales

—Y si llegan a La Moneda, al margen de lo que plantean en seguridad y migración, que es ampliamente conocido ¿qué es lo que harían distinto los republicanos?

Ahí me está preguntando algo que debería responderle el presidente del partido, pero yo como militante, individualmente, lo que yo me imagino, probablemente lo primero que haríamos sería tratar de liberar las fuerzas vivas de este país para que volvamos a tener crecimiento económico, porque sin crecimiento económico no se puede financiar ninguna de las prestaciones sociales -de los derechos sociales, como le dicen otros- que la ciudadanía especialmente necesita.

Y lo otro es recomponer el sistema educativo. No puede ser que nuestros niños pasen más tiempo en paro y en toma que aprendiendo, eso al final es castigado en el curso de la vida. Los niños tienen que recibir y obtener las herramientas que les permitan ser exitosos en un mundo cada vez más competitivo y cada vez más complejo. Tenemos una serie de dificultades también de tipo social y cultural, probablemente debamos en esa materia también hacer un tremendo trabajo para aumentar el capital cultural de nuestra ciudadanía, que es más importante muchas veces incluso que el capital físico, y ahí va de la mano naturalmente también la educación.

—Lo primero que menciona es mejorar la economía para poder financiar derechos sociales. ¿Son los derechos sociales importantes para los republicanos?

Yo en primer lugar no creo en la palabra derecho social, creo en las prestaciones sociales. O sea, el Estado puede entregar prestaciones sociales, pero un derecho es algo que usted puede judicializar. Cuando eso no sucede porque no hay plata, eso termina siendo letra muerta y esas son las grandes tragedias, por ejemplo, de Venezuela, Ecuador, Bolivia, tienen lleno de derechos y resulta que ninguna cuestión se cumple, eso también desprestigia al final el sistema político. Pero evidentemente que sin una economía potente y que sea capaz de sostener prestaciones sociales adecuadas no hay vuelta. Cada peso que se gasta en prestaciones sociales tiene que ser generado primero por los privados. Si el Estado no genera riqueza, y si hay menos, y si los privados generan menos riqueza, entonces el Estado puede entregar menos prestaciones. Es así de sencillo. No es física nuclear.

—¿En qué prestaciones sociales, como usted les llama, debería incidir el Estado cuando los privados no lo hagan?

Yo personalmente soy bastante libertario, así que creo que en general las prestaciones que entrega el Estado son peores que las que entrega el privado. Yo personalmente le entregaría los recursos directamente a la gente que los necesita para poder adquirir sus prestaciones con un privado, por ejemplo en salud, en educación. Tenemos el tema del sistema subvencionado de educación, que a mí me ha gustado bastante. Creo que ha mejorado mucho la situación. Pero si usted me dice, bueno, ¿dónde tiene que poner el Estado lucas para mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos? Evidentemente en educación, evidentemente en salud, y por supuesto en seguridad, porque sin seguridad todo el resto de las prestaciones que pueda entregar el Estado se transforman en humo.

—Y jugando a la política ficción, si llegaran a La Moneda ¿En qué ministerio le gustaría colaborar en un eventual gobierno de Kast?

Yo soy parlamentario. Pero, bueno, yo estoy en la Comisión de Defensa, creo que ahí hemos hecho un buen trabajo. Y vamos a seguir cooperando con el gobierno así como lo establezca José Antonio Kast en el caso que ganemos la presidencia. Pero Defensa es un ministerio que me llama la atención porque es polivalente. Las Fuerzas Armadas participan tanto, bueno, en este momento los tienen hasta controlando la frontera, pero también en todo lo que es el tema de catástrofe, construcción de rutas, ahí vemos el Cuerpo Militar del Trabajo, es la columna vertebral del Estado de Chile: Fuerzas Armadas y de Orden. Si funcionan bien, es un seguro que todo el mundo quiere, ese es el tipo de seguro contra incendios que tiene Chile.

Caso Sierra Bella: “El juez Urrutia no debiese ver jamás una causa con contenido político”

—A propósito del caso de la Clínica Sierra Bella, en el que usted se ha involucrado bastante, y que implica a la alcaldesa de Santiago, Irací Hassler (PC). Esta es la primera querella que interponen los Republicanos por fraude al fisco ¿Hay una instrumentalización política del líbelo?

Estamos en política y evidentemente que si una alcaldesa, un alcalde, cometiera un delito, se puede pensar que es por instrumentalización política, pero no es una cosa. Nuestros concejales republicanos en Las Condes hicieron lo mismo. Le puedo asegurar que aquel alcalde o funcionario público, no importando de qué color político sea, que cometa un delito de ese tipo y nosotros lo sabemos, lo vamos a perseguir igual. Yo sigo la premisa de que voy a perseguir con mucho más encono a aquel que sea republicano se meta en un tema así, que a cualquiera de otros partidos, porque ahí efectivamente no solamente hay corrupción, también hay traición a los principios de nuestro partido.

Esto de la Clínica Sierra Bella no lo impulsó ni lo provocó Republicanos, es algo que hace la alcaldesa. Hay una organización social que se llama Santiago Se Levanta que denuncia esto, nosotros recogemos la denuncia, empezamos a oficiar, no solamente Republicanos, hay oficio también de la doctora Cordero, o el diputado Alessandri que ahora están un poco más alejados de esta investigación. Esto no es solamente porque sea la Irací Hassler o sea un comunista. Si fuese por eso tendríamos que estar presentando querellas en todos los lugares donde hay alcaldes comunistas.

—Usted dice que no hay una fijación política en esto, pero, por ejemplo, no se le ha visto el mismo ímpetu respecto al caso de Raúl Torrealba (RN) en Vitacura, que también ha sido bastante bullado.

Sí, pero en el caso Torrealba está todo el mundo querellado ya, es parte el Consejo de Defensa del Estado (CDE), la Fiscalía ha avanzado con su querella. Pero en el caso Sierra Bella no estaba pasando nada. En el caso Torrealba ya se hicieron parte las personas que tenían que hacerse parte. Yo no soy diputado por el distrito 11, yo soy diputado por el distrito 10, donde está Santiago. Entonces, cada uno tiene que cuidar su jardincito.

El mundo de las municipalidades se ha transformado, no quiero ofender a nadie en particular, pero el mundo de las municipalidades se ha transformado en un barrio negro, donde es muy difícil fiscalizar y donde pasan muchas cosas que no debiesen suceder y es por eso que hay tantas causas abiertas ahora. Y yo espero que sean muchas más y yo espero que hasta el último desfalco tenga su sanción, porque es la única manera de que la gente funcione asumiendo sus responsabilidades y cumpliendo con la ley. Ciertamente este relajo que ha habido durante muchos años tiene que terminar.

—Y más allá de que se rectificara la situación posteriormente ¿Qué opina de que el tribunal le confiriera la calidad de querellante y no de imputada a Hassler?

Opino que el juez Urrutia, que fue quien lo hizo, no debiese ver jamás una causa con contenido político. Eso es lo que yo pienso.

Síguenos en Google News:

Logo Google News

Suscríbete en nuestro canal de whatsapp:

Logo WhatsApp

visto ahora

{{ post.post_category_secondary.name }}

{{ post.post_date_txt }} | {{ post.post_hour }}

visitas

Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.

Síguenos en Google News:

Logo Google News

Suscríbete en nuestro canal de whatsapp:

Logo WhatsApp