El futbolista de la UC y exreferente de La Roja, Gary Medel, fue condenado este lunes por su intento de ‘funa’ a Ángelo Berti, un fiscalizador de salud, ocurrido en un concierto en 2022.
Fue el 26 de mayo del año mencionado en que el ‘Pitbull’ se enfrentó con personal de la Seremi, ya que intentó ingresar al show de Karol G en Movistar Arena, pero al no tener su pase movilidad habilitado se le impidió el acceso.
Medel, entonces, grabó al funcionario y lo encaró: “Me está grabando esta chancha, y dicen que los estaba amenazando. Espera, que los estoy mostrando en las redes sociales, para que los tengan ahí. Tres dosis y no me dejan pasar porque vengo de Europa, para que los funen cabros”, expresó en una transmisión de Instagram.
La situación provocó una demanda del trabajador contra Medel, en la que, entre otras cosas, aseguró padecer “cuadro ansioso-depresivo” producto del incidente, exigiendo una indemnización.
Medel, por su parte, emitió un comunicado admitiendo su error y ofreciendo disculpas públicas: “Me equivoqué. Da lo mismo el motivo y la razón. Se me soltó la cadena. Pido disculpas a los afectados porque fue un momento de calentura, pero nada justifica lo que pasó”.
El fallo contra Medel: una millonaria compensación
La acción judicial siguió su curso y el 28° Juzgado Civil de Santiago condenó a Gary Medel. Sin embargo, luego de una apelación del jugador, esta jornada se confirmó, en fallo unánime, el resultado contra el crack, que resultó condenado por concepto de daño emergente y moral.
La Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones actuó y fijó en $15.415.280 el monto total de la indemnización que deberá pagar Medel al fiscalizador sanitario, según consigna el sitio del Poder Judicial.
“Como se aprecia de la sentencia apelada, ha quedado demostrado que Ángelo Berti fue agredido verbal e injustamente por el demandado mientras realizaba su labor de fiscalizador, además de haber expuesto esta agresión y su imagen –sin su consentimiento–en redes sociales (live) para el asedio (funa) de los seguidores del demandado Medel, con consecuencias mediáticas y de invasión a su privacidad que le causaron una gran afectación a su salud mental, al punto que requirió de farmacología y terapia a causa de un trastorno adaptativo del que dio cuenta el sicólogo tratante al declarar a folio 132″, dice el documento oficial del fallo
“Luego, la pretensión indemnizatoria deriva del padecimiento emocional que tuvo que sobrellevar y que se encuentra comprobado también con la documental agregada al proceso, la que da cuenta de las atenciones de salud mental asociadas al evento traumático causado por el demandado y que coinciden con las dolencias que se consignaron en la demanda”, se agrega.
Consignar que la sala del tribunal de alzada estuvo integrada por el ministro Jaime Balmaceda, la ministra Paola Díaz y el abogado (i) Luis Hernández.
Enviando corrección, espere un momento...
