Una carta firmada por astrónomos y académicos de diversas universidades acusa al Centro de Astrofísica y Tecnologías Afines (CATA) de “apropiación indebida de productividad científica”.
En la misiva, los firmantes -entre los que se encuentran nombres como Simón Casassus, del Departamento de Astronomía de la Universidad de Chile- señalan que es “importante denunciar que el centro se ha apropiado, en sus informes de producción, del trabajo científico de investigadoras e investigadores que no tienen relación con el centro”.
“Estas prácticas vulneran a los autores del trabajo científico y constituyen además información engañosa, que viola la Declaración de Singapur suscrita por la dirección del CATA“, añade el texto.
Dentro de las supuestas irregularidades, que han sido informadas a la directora de Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (ANID), se menciona la incorporación de investigadoras e investigadores no asociados al centro y apropiación de su imagen, la apropiación indebida de proyectos científicos específicos y la apropiación sistemática de publicaciones científicas, entre otras.
A modo de ejemplo, indican que en los informes “se declara la participación de investigadoras e investigadores jóvenes que no fueron informados de ser parte del Basal CATA. Postdoctorados, varios de ellos con proyectos de investigación independientes (FONDECYT, Milenio, entre otros), fueron incluidos como miembros del Basal CATA sin consentimiento, mientras trabajaron en algunas de las principales instituciones albergantes del Basal: Universidad de Chile, Pontificia Universidad Católica y Universidad de Concepción”.
“El carácter sistemático de la apropiación de productividad científica, de investigadores jóvenes y de alumnos, nos permite sospechar que los directores del CATA consideraron que todo lo producido en las instituciones albergantes pertenecía al centro”, puntualizan.
A su vez, en la carta abierta se indica que “el apropiamiento por parte del Basal CATA de resultados científicos que pertenecen a otros programas de ANID, como el de postdoctorado FONDECYT, debilita a los programas afectados al dañar su productividad relativa”.
Los científicos firmantes aseguran tener dudas respecto a cómo estas anomalías no fueron detectadas en su momento por ANID, en ese entonces CONICYT. En su nueva institucionalidad, afirman, se “debe exigir la integridad científica de sus centros y sancionar en los casos que sea necesario”.
Respuesta del Centro de Astrofísica y Tecnologías Afines (CATA)
Luego de hacerse pública esta carta, desde CATA publicaron una declaración dirigida a la Sociedad Chilena de Astronomía (SOCHIAS) para hacer sus descargos sobre las denuncias.
“Todas las actividades y rendiciones tanto académicas como financieras del CATA fueron auditadas exhaustivamente y aprobadas por las autoridades correspondientes de CONICYT y los evaluadores internacionales del proyecto, aprobándose estas sin observaciones”, señalan.
“Por lo tanto, podemos afirmar categóricamente que todo el actuar de CATA se adecuó a las reglas de los programas que lo financiaron y siguiendo el comportamiento ético científico correspondiente, contrario a las acusaciones realizadas que se ha demostrado claramente no tienen asidero alguno”, añaden.
“Efectivamente, en los reportes enviados en su momento a CONICYT y luego a ANID se incluyen todas las publicaciones en las que participan estudiantes e investigadores postdoctorales afiliados a las tres instituciones participantes en CATA, independiente de su fuente principal de financiamiento”, mencionan.
En la carta, se indica que este criterio se basa en la premisa que toda la investigación de un miembro de estos departamentos fue efectivamente apoyada a través por recursos que el proyecto entregó a las diferentes instituciones asociadas para su ejecución y operación, lo que incluye equipos de computación, financiamiento de personal de apoyo y costos de publicación de artículos científicos, entre otros.
“Por lo tanto, al ser apoyado económicamente el trabajo de investigación de todos los estudiantes y postdoctorados del departamento, sean explícitamente investigadores del centro o no, la indicación recibida es que todas las publicaciones y trabajo científico debía ser reportado, independiente de si se entregaban o no agradecimientos al CATA”, enfatizan.
Cabe destacar que la carta está firmada por la directora de la entidad, María Teresa Ruiz, además de José Maza y Guido Garay, entre otros destacados astrónomos.
Por su parte, Dante Minniti, astrónomo de la Universidad de Andrés Bello y uno de los 8 investigadores principales del CATA, señaló en una declaración enviada a BioBioChile que desde que se envió la misiva con los cuestionamientos a la entidad nacional dedicada a la investigación y desarrollo de tecnologías vinculadas a la astronomía, “varios científicos/as, que habían inicialmente firmado en apoyo de dicha carta, retiraron su adhesión de la misma tras ver la nítida respuesta del CATA”.
“El Centro de Astrofísica CATA año a año (y durante más de una década) se ha sometido y cumplido con los procesos de rendición establecidos por la normativa y autoridad vigente del área: la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (CONICYT) y posteriormente la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (ANID), que la reemplazó”, puntualizó.
Al respecto, el astrofísico Sebastián Pérez, uno de los académicos que firmó la carta abierta visibilizando el accionar del CATA, indicó: “Me sorprenden las declaraciones de Dante Minniti. Si bien dos estudiantes retiraron su apoyo a nuestra carta luego de la declaración CATA (entendiblemente ya que están en una situación vulnerable), varios otros académicos, especialmente profesores e incluso otros estudiantes sumaron su apoyo”.
“Partimos con 9 firmas y ya sumamos 30, además del apoyo de muchas otras y otros colegas. El hecho que Dante use ese argumento me parece de una falta de autocrítica y empatía terrible, aparte de ser engañoso”, sostuvo.
A su vez, Pérez sostiene que el argumento del CATA “de que los informes hayan sido aprobados no valida su actuar, ya que nuestro punto es que estos informes contienen información falsa o por lo menos engañosa”.
“Me preocupa la declaración del CATA porque, de ser un lineamiento entregado por CONICYT / ANID, es un precedente que permitiría a los centros el usar la ciencia de otros para su propio beneficio, sin el consentimiento o incluso el conocimiento de los investigadores. Tal directriz, si existe, iría en contra de todo actuar ético científico”, puntualizó.