Fotografía: Contexto | Agencia UNO

0 visitas |


  • Primero fue el fallido contagio de coronavirus y luego su abstención frente a la indicación transitoria que establece cuando comenzarán a contarse los períodos de parlamentarios, alcaldes, consejeros regionales y concejales. Es decir, si era con o sin retroactividad.

    Dos polémicas que han tenido nombre y apellido esta semana: el senador socialista de la Región de Los Lagos, Rabindranath Quinteros.

    Sobre su descartado contagio de Covid-19, dice ya dio vuelta la página. “Nunca he tenido coronavirus y que alguienlo quiso instalar es otra cosa. Es un trago amargo y doy vuelta la hoja”, destacó.

    En cuanto a lo segundo, pese a las críticas iniciales ante su abstención y de quienes votaron en contra, que incluso vinieron desde su mismo partido, Quinteros asegura que el tiempo le dio la razón y se trató de una polémica ficticia. Incluso, se dio tiempo para enviar una carta a toda a la militancia y al pleno del PS para explicar su posición.

    “Estoy de acuerdo con la renovación del Parlamento, estoy de acuerdo con que no puede un chileno estar eternamente en el Congreso, por eso voté a favor en la primera votación, donde se veía la renovación. Pero, me abstuve en la segunda porque era injusta. Si se quiere hablar de renovación, no se puede decir que una persona puede estar hasta tres periodos en la Cámara de Diputados, que son doce años, pero también puede estar dos periodos en el Senado. Si así suman 28 años. ¿Esa es renovación? Lo hice ver allí, para que se revise en la comisión mixta”, dijo inicialmente Quinteros.

    Añadió que “hay diputados que ingresaron el año noventa, van a cumplir 32 años el próximo año y tienen aún la posibilidad de reelegirse porque la norma, según ellos comenzaría después de esa elección y más encima, si quieren ir al Senado, pueden estar hasta 48 años. Eso es injusto”.

    “Se ha hablado mucho de que se votó en contra de la retractividad, cuando jamás ha estado ese tema encima, porque está establecido de que cuando es una reforma esto se aplica “ipso facto”. O sea, al aprobar la limitación de las reelecciones ya estaba limitando los periodos”, aclaró.

    -Entonces, ¿cómo debería ser la reforma según usted?
    -Tal como está no cumple con la finalidad con la cual se creo. Si yo entiendo, cuando hablamos de renovación, no puedo creer que sea a los 28 años. Para mí, la idea es que en la comisión mixta se diga que quien quiera ser congresista va a estar un número determinado de años en el cargo, independiente sea de la Cámara Baja o de la Alta. Eso es todo. Si lo otro, lo de la retroactividad está establecido. Ya, quien cumplió dos periodos en el Senado no puede ir a la reelección, el que cumplió tres periodos en la Cámara tampoco. Más encima, había algunos que querían que se aplicara después del próximo periodo. No, eso se aplica ahora. Hay diputados que entraron el noventa, les parece poco.

    -Ellos, perfectamente podrían pasar a la Cámara Alta.
    -No, no solamente eso, sino que este periodo sería el primero. Entonces, a mí me da la impresión que este proyectito fue creado con nombre y apellido. Creo que acá, hay gente en la Cámara de Diputados que quiere ser senador. Entonces, inventan esto de la renovación, que no es así.

    -Pero, ¿era mejor que se estipulara claramente la retroactividad, sin dejar dudas?
    -Este proyecto venía de una forma, no podía modificarlo ahí. Por eso voté para que fuera a una comisión mixta. Si se aprobaba tal como venía, se quedaba con lo que no quiero que quede porque es injusto. Como dije en el Senado, es un proyecto que tiene una muy buena intención, pero que no termina por resolver el problema. Para la ciudadanía, es difícil concebir que un legislador ejerza su cargo más de 20 años y el proyecto como estaba le permite eso.

    -Sin embargo, ¿gente de su mismo partido lo ha cuestionado?
    -Me cuestionaron hasta anoche (jueves), cuando leyeron la carta que les envié a todos. A ver, qué piensan ahora, porque no se habían dado cuenta. Yo me di cuenta, Huenchumilla se dio cuenta y, al final, Elizalde también dice los mismo que yo y hasta Harboe dice que sabía. Esto lo dije el miércoles.

    Lo que se viene

    -Entonces, ¿qué se viene respecto de ese proceso?
    -En la práctica está aprobado que los que tienen dos periodos como senador y tres de diputados no pueden ir a reelección. Eso está aprobado.

    -La indicación transitoria de “retroactividad” no se requiere.
    -No, se enredaron con eso. No tengo idea quién puso esa indicación.

    -En su misma región está el senador Moreira que votó a favor de la indicación y usted se abstuvo, ¿se invirtieron los papeles?
    -Claro, hay que preguntarle a él por qué votó así.

    -Pero, toda la semana se cuestionó a los parlamentarios que votaron en contra y este viernes, según ud señala, ya no es así…
    -Seguramente, tengo una mirada diferente porque es primera vez que estoy en el Parlamento. No sé si queda claro lo que digo.

    -No, no queda claro…
    -Recién estoy en el Congreso y no estoy incumbente. Nadie puede dudar de mi posición. Dudaron porque no se dieron cuenta, al leer, ahí se dieron cuenta. Cuando les mandé la carta a la militancia, la leyeron y entendieron, que espero que hayan entendido en el pleno del PS el jueves.

    -Entonces, no habrá ninguna consecuencia política frente a su abstención, al contrario…
    -Ninguna, porque clarifico los hechos no más. Al revés, deberían decir: “Que bueno que usted votó así y lo clarificó”. Espero, alguna vez.

    -Pero, sin esa aclaración, probablemente aprobado el proyecto los mismos parlamentarios podrían ir a pedir aclaración de la norma.
    -Al Tribunal Constitucional tendrían que ir. Pero, el TC va a contestar lo que yo digo. Llame al presidente de mi partido.

    -Obviamente va a decir lo mismo que usted, ya que se ausentó de la votación.
    -Lo hizo porque es lo justo, es lo lógico.

    Cuestionamientos internos

    -Hay una carta respaldada por la diputada Maya Fernández, Marcelo Schilling, Mahmud Aleuy en que le enrostran a Elizalde haberse ausentado….
    -Elizalde es abogado y sabe de lo que estoy hablando. La indicación transitoria era una mala interpretación del proyecto. Esa norma no requería eso. Con indiso o sin inciso primero de la norma transitoria, los diputados que han cumplido tres periodos y los senadores que han cumplido dos están imposibilitados de ir a una reelección. Pero, esta prohibición regiría para la misma cámara, pero estarían habilitados para presentarse en la otra cámara. Eso no acepto. Eso sería una burla y una sillita musical.

    -La polémica con los alcaldes también está instalada, porque, dada la aplicación de la norma, al menos cien de ellos no podrían postular a reelección…
    -Eso hay que arreglarlo. Hay un acuerdo de que los alcaldes tenían derecho a una última reelección aunque hayan cumplido tres periodos.

    -En resumen, usted fue uno de los únicos que se dio cuenta.
    -Creo que también se dio cuenta Huenchumilla, porque lo hizo notar en su intervención.

    – Francisco Huenchumilla y usted fueron los iluminados….
    -Al final también Elizalde y hoy he leído a Harboe, quien también señaló que estaba consciente de que era así.

    -¿Qué cree que va a pasar?
    -Espero sinceramente que los autores de esta moción abran los ojos y vean que hay un error mayúsculo. Uno no puede decir tres period0s en la Cámara de Diputados y dos en el Senado. Ojalá que se den cuenta que esto es cambiar carne por charqui. Hay que poner un número de años en el Congreso, que sea múltiplo de cuatro, en la cámmara que sea.

    -Más allá de lo que usted diga, la gente vio esta polémica como una bofetada…
    -Voté así porque este proyecto no soluciona el problema y logré que esto fuera a una comisión mixta.

    Administración nacional del PS

    -Y en su partido, logró convencer…
    -Por lo menos a nivel regional se dieron que tengo razón. A nivel nacional, no sé. Se armó una polémica ficticia con respecto a la retroactividad.

    -¿Cómo evalúa la administración que Álvaro Elizalde hace del partido?
    -La opinión pública tiene una mala opinión de los partidos políticos en general y de los políticos en particular. Esto pasa en todos los partidos. Más en el PS que siempre ha sido de lotes. Los que me criticaron fueron parte de la lista que perdió la elección, son los mismos. Faltan los que se fueron no más.

    -Pero, más allá de lo general, ¿considera que Elizalde lo ha hecho bien?
    -Me gustaría un poco más de agresividad, no de pelea, sino que propuestas concretas de partido. Eso le falta. Si no hacemos las cosas bien, por ejemplo, en este caso de las reelecciones vamos a quedar peor. Los dos proyectos eran muy malos, concluyó molesto.

    Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.
    Ver los comentarios (0)