La deuda de $28 millones que acumuló Cariola con Bo Yang por departamento en Providencia

La senadora Karol Cariola acumuló una deuda de cerca de $28 millones con el ciudadano chino Bo Yang por el departamento que arrendaba en Providencia.

La parlamentaria del Partido Comunista (PC) arrendó el inmueble de calle Suecia entre el 1 de marzo de 2022 y el 31 de marzo de 2025. De acuerdo con la declaración de Cariola en la causa que lleva adelante el fiscal regional de Coquimbo, Patricio Cooper, por posible tráfico de influencias, Bo “Emilio” Yang fungía como intermediario entre Cariola y el verdadero dueño, el también ciudadano chino Hong Chen.

—Hicimos un contrato verbal con Emilio, es decir, Emilio como intermediario —aseguró Cariola—. No hicimos contrato escrito porque parece que el dueño estaba fuera de Chile y Emilio me dijo que bastaba el contrato verbal.

Por diferencias en el valor del arriendo y meses impagos la deuda fue subiendo hasta que Cariola la saldó mediante un cheque por $28 millones en julio de 2025. Para ello contó con el apoyo de un familiar, quien le prestó $20 millones que habrían sido obtenidos mediante un crédito bancario.

La patente de alcoholes

La investigación por tráfico de influencias se abrió luego de un peritaje al celular de la exalcaldesa de Santiago y hoy diputada, Irací Hassler, por la causa Sierra Bella. Del dispositivo se extrajeron conversaciones de febrero de 2022 con Karol Cariola, en que esta última le preguntaba por la situación de un local al que no le habían renovado la patente de alcoholes, Chinamart, ubicado en Gorbea 2727.

—¿Tú crees que se pueda hacer algo? ¿Darles un plazo adicional para que paguen ahora y no los clausuren? —consultó Cariola.

La hoy senadora le comentó a Hassler que el negocio era propiedad de uno de sus “amigos chinos empresarios”, haciendo referencia a Bo Yang. En realidad, Yang sólo servía como una especie de lobista, ya que los dueños eran los empresarios Xinping Wang y Gongxiang Chen. A pesar de que Hassler instruyó al coordinador del Departamento de Actividades Comerciales, Reynaldo Morales, que contactara a Yang para buscar una solución, finalmente la determinación se mantuvo.

Según la declaración de la misma Cariola, la relación con Yang se remontaba a unos meses antes, a fines de 2021, cuando el empresario le envió una postal navideña y le solicitó poder conversar, debido a que la entonces diputada era vicepresidenta del Comité Interparlamentario de Amistad Chileno-Chino. Así, fijaron un almuerzo por esas fechas en un restaurante de la zona oriente de Santiago:

—En esa conversación él me comentó sobre su interés en la política nacional —recordó Cariola—, dado que estudiaba ciencias políticas, también me contó sobre cómo había vivido su estadía en Chile, y algunos aspectos de su vida personal y familiar. Posterior al encuentro que fue amistoso y cordial, con el tiempo seguimos construyendo un vínculo cercano, dado que ambos estábamos viviendo cosas similares en lo personal.

Por sobre el millón de pesos

Cariola comenzó a buscar un nuevo departamento en Santiago a fines de 2021. De acuerdo con su declaración de diciembre del año pasado, el dueño del inmueble en que vivía le había pedido finalizar el arriendo, por lo que ella empezó a preguntar entre sus amigos si conocían opciones, entre ellos Emilio Yang. El empresario le envió información sobre la vivienda de calle Suecia en Providencia:

—Emilio me indicó que el departamento era de un amigo de él, no me dijo el nombre —comentó Cariola—. El precio era $950 mil, más gastos comunes.

Pero al poco tiempo hubo problemas. La diputada recuerda que Yang le informó que había existido una confusión: el arriendo en realidad era de $1.150.000.

Cariola le dijo que le debía respetar el precio acordado, ya que ella no tenía presupuestado pagar por sobre el millón de pesos. Además, se había dado cuenta de que los gastos comunes eran bastante caros, por sobre los $300 mil mensuales:

—Le dije que buscáramos una fórmula para pagar la diferencia que se había generado en el monto de la renta, ya que no podía pagarlo en ese momento —explicó Cariola a los investigadores—. Lo que acordamos fue que se acumulara una deuda que se iba a pagar al final del contrato. (…) No sé cuál era el acuerdo de Emilio con el dueño, sólo sé cuál era el acuerdo de Emilio conmigo.

16 meses

De acuerdo con los registros a los que tuvo acceso la Unidad de Investigación de Bío Bío, luego de haber pagado $1.150.000 durante marzo y abril de 2022, la parlamentaria comenzó a depositar $950 mil en mayo. En su declaración, Cariola reconoció que a la deuda se fueron acumulando cuotas impagas por su “desorden financiero”, pero que lo conversó con Yang y le pidió que las “sumara al final del contrato”. Ese día llegó el 31 de marzo de 2025. El 3 de ese mismo mes el domicilio de Cariola había sido allanado por el Caso Chinamart mientras se encontraba en trabajo de parto.

La Unidad de Investigación tuvo acceso a un registro de las transferencias de Cariola a Fanáticos X Coo. Antes del pago final que habían acordado para saldar la deuda acumulada, la diputada había transferido sólo en 16 de los 37 meses que transcurrieron durante la vigencia del contrato.

—Al final terminé pagando un monto total de $28.145.091, los que pagué a través de un cheque nominativo y cruzado a nombre de Fanáticos X Coo —atestiguó Cariola.

Bo Yang confirmó el pago en una constancia de cancelación de deudas por arrendamiento firmada en la Octava Notaría de Santiago. Entre otros puntos, el documento menciona que el arriendo inició el 1 de marzo de 2022 y acabó el 31 de marzo de 2025, con un “canon de arrendamiento” de $1.168.230 mensuales. Según el escrito, el desembolso final correspondía a “rentas de arrendamiento que se encontraban pendientes”, e incluía $520 mil por la indemnización de término anticipado de contrato.

O sea, sin contar ese concepto la deuda alcanzó los $27.625.000.

Sin embargo, desde el entorno de la parlamentaria aseguran que no debía los 21 meses en que no constan depósitos a Fanáticos X Coo, sino menos. Según comenta una fuente de su círculo, habían llegado a un acuerdo para que pagara solamente por aquellos periodos en que efectivamente ocupaba el departamento. Por ese entonces, Cariola pasaba la mayor parte del tiempo en Viña del Mar. Además, plantean que en el cálculo final de la deuda se incluyeron otros conceptos, como arreglos, y que todo se hizo en los términos acordados con Yang.

—La senadora explicó con claridad ante el fiscal que estaba pactado previamente en el acuerdo contractual la modalidad de pago de varios ítems relativos al costo del departamento, y que este se realizaría al cierre del contrato de arriendo con todas las compensaciones correspondientes al término anticipado —comenta el abogado de Cariola en la causa, Juan Carlos Manríquez—. El monto total y los detalles fue acordado entre los abogados de ambas partes y fue pagado íntegramente por la senadora, tal como se acredita.

Consultado sobre este tema, el abogado de Bo Yang, Luis Inostroza, comentó por escrito que en este caso estaba todo en regla:

—El cierre del contrato está apegado a los términos del acuerdo entre las partes, esto ya ha sido explicado, como consta en la carpeta de investigación en forma y fondo y es perfectamente ajustado a derecho —aseguró Inostroza.

Préstamo de $20 millones de primo y cumpleaños con Yang y presidente Boric

Luego de prestar declaración, Cariola entregó copia de distintos documentos bancarios relacionados al arriendo del departamento, incluido el cheque por $28 millones.

Igualmente, facilitó un vale vista de Scotiabank, de fecha 11 de julio de 2025, mediante el cual un primo le entregó $20 millones. Ese dinero sirvió para que cancelara su deuda con Bo Yang.

—Los fondos utilizados provienen de recursos propios y de un crédito bancario adquirido por un familiar, que es pagado por la senadora mensualmente en cuotas —detalla al respecto el abogado Juan Carlos Manríquez—, ya que por razones personales propias del momento que vivía, no contaba con las condiciones de salud para hacer el trámite por sus propios medios. Por eso recibió el apoyo de su familia.

Aparte de la situación del arriendo, los depósitos de Cariola a la compañía de Bo Yang dan cuenta de que el empresario chino actuó también como intermediario para la celebración del cumpleaños de la parlamentaria en abril de 2022. Un festejo en el restaurant Bellorín de Providencia al que incluso asistió el recién asumido presidente de la República, Gabriel Boric.

—Emilio conocía el restaurante porque vive cerca —aseveró Cariola—. Yo estaba buscando local para celebrar mi cumpleaños y entre las personas a quienes les pregunté estaba Emilio y él me dijo que conocía ese restaurante y me dio el dato.

Yang confirmó la reserva y, dado que conocía al dueño, ella le depositó $700 mil para que a su vez los transfiriera al propietario por la celebración.

—Él participó del cumpleaños, aunque un rato breve, después se fue, ya que no nos conocíamos tanto en ese momento, quizás se sintió un poco incómodo —declaró Cariola.

Bo Yang en el ojo del huracán

Aparte de Chinamart, Cariola también contestó sobre otra gestión que realizó luego de una petición de Bo Yang, una intervención en octubre de 2022 ante el entonces subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, por un ciudadano chino que había sido retenido a su llegada al país en el aeropuerto Arturo Merino Benítez.

—No tenía ningún interés personal por el ingreso de este ciudadano extranjero —afirmó Cariola—. Emilio Yang me comentó que esta persona estaba retenida (…) en el aeropuerto por haber perdido sus documentos. (…) Me planteó que podía ser una vulneración de derechos. Ante esa situación yo decidí consultar al subsecretario del Interior cuál era la situación de esta persona, quien me respondió que la persona tenía antecedentes criminales graves y le dije que entonces tenía que salir del país si eso era así.

Se trataba del ciudadano chino Pingyingdi Weng, quien había sido condenado por facilitación de la prostitución internacional y contra quien se había emitido un decreto de expulsión. Weng logró ingresar a Chile el 10 de octubre, luego de más de 72 horas retenido. La PDI se dio cuenta de que debía cumplir tres años de condena bajo el régimen de la libertad vigilada intensiva antes de que entrara en vigencia el decreto de expulsión.

—La consulta de mi representado fue en su calidad de dirigente gremial —asevera Luis Inostroza, abogado de Bo Yang—. Con todo, de acuerdo con los antecedentes de la carpeta de investigación, este ciudadano obtuvo aclaración de su situación a través de un recurso de amparo y con posterioridad realizó una actividad migratoria normal en nuestro país, sin inconvenientes ni administrativos ni de otro tipo.

Por otro lado, de acuerdo con Informe Especial, el principal socio de Chinamart fue acusado por una mujer de nacionalidad china de estar detrás de una red de trata de personas y explotación sexual. Además, el mismo medio apuntó que el domicilio comercial de Fanáticos X Coo, en Conferencia 328, fue allanado durante la indagatoria de la mafia china, por ser también la dirección de una de las firmas investigadas, Sinocorp.

Al respecto, Inostroza comentó que Bo Yang no posee participación en Chinamart y que los hechos mencionados “no corresponden en nada” a su cliente. Sobre el allanamiento añadió que se trataba del domicilio de la compañía de contabilidad Sinocorp Consulting, a la que Bo Yang junto con otros ciudadanos encargó la conformación de otra sociedad, con el mismo nombre de Fanáticos X Coo.

—Esta sociedad posterior y que no es objeto de investigación nunca funcionó ni tuvo iniciación de actividades —aseguró.

La declaración completa del abogado de Bo Yang a continuación:

En relación con el cierre del contrato de arriendo, éste está apegado a los términos del acuerdo entre las partes, esto ya ha sido explicado, como consta en la carpeta de investigación en forma y fondo y es perfectamente ajustado a derecho.

En cuanto a la situación del ciudadano chino que se encontraba retenido en el aeropuerto de Santiago, la consulta de mi representado fue en su calidad de dirigente gremial. Con todo, de acuerdo con los antecedentes de la carpeta de investigación, este ciudadano obtuvo aclaración de su situación a través de un recurso de amparo y con posterioridad realizó una actividad migratoria normal en nuestro país sin inconvenientes ni administrativos ni de otro tipo.

En cuanto a la vinculación que usted plantea de la sociedad de mi cliente, objeto de esta investigación, con una empresa de contabilidad, mi representado nada tiene que ver con esa dirección ni menos con una causa que diga relación con estos hechos, por lo tanto, es impropia cualquier vinculación de este tipo. Solo para efectos de aclaración de esta confusión, podemos indicar que en el año 2019 mi representado junto con otros connacionales, encomendó profesionalmente a la empresa de contabilidad Sinocorp, la constitución de una sociedad distinta y homónima a la ya existente. Es en este marco que se consignó por la empresa de contabilidad Sinocorp y respecto de todos los socios de esta sociedad en creación, el domicilio que usted indica en su consulta, como sucede normalmente en estos encargos profesionales, practica que no es excepcional y sucedió con muchos otros clientes de esta consultora. Con todo, esta sociedad posterior y que no es objeto de investigación, nunca funcionó ni tuvo iniciación de actividades.

En cuanto a las vinculaciones que se pretenden hacer respectos de socios o de la propia sociedad Chinamart con mi representado con hechos distintos a la presente investigación, no corresponden en nada a mi cliente, no siendo él, ni representante ni socio de Chinamart, por lo que no corresponde referirse, dado que no tiene ni interés ni participación en la misma.

Para todos los efectos me es importante aclarar que mi representado no tiene ninguna otra vinculación ni otra calidad procesal por otra causa penal diferente a la comentada al inicio de este comunicado.