El uso de hidrógeno “limpio” es considerado como una alternativa energética viable y respetuosa del medio ambiente, pero un estudio publicado el jueves aseguró que podría emitir más gases de efecto invernadero que el carbón.

El hidrógeno “azul” es producido cuando se quema carbón a altas temperaturas y el carbono (CSS) emitido es captado y reutilizado o almacenado.

Por su parte, el hidrógeno “verde” es producido a partir de energías renovables, como la electricidad eólica o solar.

Se espera que el hidrógeno verde sirva para descarbonizar los transportes y la industria.

Pero los autores del estudio publicado el jueves en Energy Science and Engineering fustigaron el hidrógeno azul al asegurar que “parece muy difícil de justificar por motivos climáticos”, aludiendo al apoyo que recibe este combustible internacionalmente.

El proyecto de ley de infraestructura del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, de US$1,2 billones aprobado el martes por el Senado, no menciona el “hidrógeno azul”, pero incluye US$8 mil millones de financiación para al menos cuatro “centros regionales de hidrógeno limpio”.

Y algunos expertos consideran que el hidrógeno “limpio” también comprende el azul.

Los investigadores advierten que su obtención requiere capturar y almacenar carbono (CSS), por lo que la estrategia “solo funciona en la medida que sea posible almacenar dióxido de carbono de forma indefinida sin que se produzcan fugas a la atmósfera”.

Además, la producción de hidrógeno azul consume mucha energía, con la emisión de gases durante el proceso de calentamiento y presurización así como el uso de gas natural como combustible para generar hidrógeno, añadió el estudio realizado por Robert Howarth, de la Universidad de Cornell, y Mark Jacobson, de Stanford.

“Sugerimos que el hidrógeno azul sea más bien visto como una distracción, algo que puede retrasar la acción necesaria para descarbonizar verdaderamente la economía energética mundial”, alertaron.