Ética y transparencia de BioBioChile

Codelco enfrenta una nueva arista por diferencias en sus cifras de producción. La estatal detectó posibles duplicidades en la contabilización de material entre las divisiones Ministro Hales y Salvador durante 2024 y 2025, lo que podría haber provocado que una misma producción fuera registrada en ambas operaciones y aumentara artificialmente las cifras informadas.

Ante esta situación, surge la interrogante sobre cuál es la diferencia con la información que ya se conocía. La investigación anterior estaba concentrada principalmente en las cerca de 27 mil toneladas cuestionadas en el cierre de 2025: 20 mil toneladas de óxidos asociadas a Chuquicamata y otras 6.875 vinculadas a polvos de Ministro Hales.

Sin embargo, ahora aparece un problema distinto: una eventual duplicación entre divisiones, que además alcanza dos años y cuya magnitud todavía no ha sido determinada.

Por lo mismo, el biministro de Economía y Minería, Daniel Mas, respaldó la decisión del directorio de Codelco de ampliar las revisiones y entregar los nuevos antecedentes al Ministerio Público.

Asimismo, desde el Ejecutivo aseguraron que se buscarán responsabilidades y que las revisiones deben llegar hasta las últimas consecuencias.

Otro “incremento artificial” en Codelco

La nueva información también activó las alertas en la comisión investigadora de la Cámara. Su presidente, el diputado Cristián Tapia (IND-PPD) sostuvo que ya existían sospechas de que las diferencias podían extenderse a otras divisiones y calificó como especialmente delicado que una misma producción pudiera haber sido contabilizada tanto en Salvador como en Ministro Hales.

Por su parte, el diputado republicano e integrante de la Comisión de Minería, Carlos Arqueros, recordó que ya había advertido sobre variaciones llamativas en las cifras de ambas divisiones.

Según explicó, en junio planteó dudas por importantes incrementos de producción hacia el cierre de 2025 y pidió revisar si existía un patrón similar al detectado inicialmente en Chuquicamata.

Hasta ahora, Codelco no ha informado qué mineral o producto estaría involucrado en estas nuevas duplicidades ni cuántas toneladas representarían. Precisamente por eso encargó a EY una auditoría específica para determinar la magnitud del problema, establecer responsabilidades y revisar eventuales efectos económicos, mientras KPMG continuará examinando las cifras generales de producción de 2024 y 2025.

Acá aparece otro punto relevante. El economista y académico de la Universidad de Chile, Jorge Berríos, quien expuso ante la comisión, planteó que una revisión tradicional podría no ser suficiente y que se requiere una auditoría forense capaz de reconstruir toda la trazabilidad del proceso: cuándo se contabilizaron los materiales, quién realizó los registros y si existieron instrucciones o presiones.

La diferencia, entonces, es clave: las primeras inconsistencias estaban identificadas y cuantificadas; estas nuevas todavía no. Lo que se investiga ahora es si la sobreproducción reportada fue un episodio puntual o si existieron duplicidades de mayor alcance y mantenidas en el tiempo entre divisiones durante 2024 y 2025.