El delegado presidencial RM, Gonzalo Durán, presentó su defensa tras el ingreso de la acusación constitucional (AC) en su contra por parte de los diputados de oposición, debido a su eventual responsabilidad política en la tragedia ocurrida en el Estadio Monumental el pasado 10 de abril.
Por su parte, la autoridad de Gobierno abordó esta acción en una pauta de prensa realizada esta mañana en Peñalolén. En ese contexto, se refirió al escrito entregado ante la Cámara de Diputadas y Diputados.
“La verdad es que, tal como lo he dicho varias veces, primero, esto es una atribución del Parlamento que nosotros respetamos, sin perjuicio de lo cual creemos que no tiene ningún fundamento jurídico“, aseguró Durán.
Además, planteó que la defensa jurídica corresponde a los abogados y que se está abordando de esa forma. En lo que respecta a él, se mantiene enfocado en su labor como delegado presidencial metropolitano.
La defensa de Durán tras ingreso de AC en su contra por tragedia en el Monumental
En el texto de 71 carillas, se confirma que el abogado Francisco Cox Vial es el representante legal de Durán en la defensa frente a la AC presentada por la oposición.
Entre sus argumentos en contra de la acusación, se indica que Durán “actuó con estricto apego al ordenamiento jurídico, adoptando las medidas que se estimaron apropiadas“. Esto se realizó en base a la información entregada por las “instituciones competentes y según las recomendaciones de los organismos técnicos“.
Además, en la defensa del delegado Durán se sostiene que las condiciones de seguridad se acordaron con antelación a la autorización del partido entre Colo Colo y Fortaleza, el 10 de abril. Esto se llevó a cabo en coordinación con los organizadores del encuentro futbolístico y las entidades respectivas.
También se recalca que las medidas de seguridad se definieron tras “evaluar distintos riesgos“.
En relación con la decisión de suspender el partido luego del incidente que derivó en la muerte de hinchas de Colo Colo, afirman que “podría haber generado más disturbios y conmoción pública, poniendo en riesgo la vida de más personas“.
Así, argumentan que cuando estaban “las condiciones previstas en la ley“, se suspendió el encuentro. Cabe recordar que esto ocurrió después de la irrupción a la cancha por parte de encapuchados ubicados en un codo cercano al sector de la Garra Blanca, lo que provocó la detención del partido en el minuto 70.
Por último, la defensa de Durán expresa que hubo un “estricto cumplimiento de la Constitución y las leyes“, por lo que no se configura una infracción como alegan los acusadores.