CONTEXTO | arnottginecologos.com

Ripamonti afirma que perseguirán responsabilidades por Cesfam que negó método anticonceptivo a mujer

Publicado por Daniela Salgado
La información es de Constanza Peña

19 diciembre 2022 | 09:42

Tras la denuncia sobre una mujer a la que le habría negado acceder a un método anticonceptivo en un Cesfam de Viña del Mar, la alcaldesa Macarena Ripamonti aseguró que tomarán acciones para perseguir la responsabilidad tras lo ocurrido, calificando el hecho de "inaceptable" y "violento".

La alcaldesa de Viña del Mar, Macarena Ripamonti, anunció “acciones inmediatas” para esclarecer la denuncia respecto a una mujer a quien le habrían negado un método anticonceptivo en el Centro de Salud Familiar (Cesfam) Brígida Zavala por ser fértil y no tener hijos.

Según la denuncia de la Corporación por los Derechos Sexuales y Reproductivos Miles Chile, a la usuaria afectada le habrían argumentado para negarle el acceso a un DIU que dicho método estaba destinado solo para mujeres que ya había sido madres.

Ante eso, la alcaldesa Macarena Ripamonti anunció que se investigará al recinto, desde donde se habrían defendido argumentando la “objeción de conciencia” por parte de la única matrona certificada en el Cesfam.

“Es algo que es inaceptable. Eso es un derecho humano del que nadie puede privarte y prohibírtelo es profundamente violento, y frente a eso vamos a iniciar inmediatamente acciones para perseguir la responsabilidad porque aquí no existe objeción de conciencia”, indicó la jefa comunal.

Tu navegador no soporta audio en HTML5

Desde agrupaciones feministas aseguran que los impedimentos para acceder a anticonceptivos no serían hechos aislados, según acusó Brenda Maldonado, vocera de la Coordinadora 8M en Viña del Mar.

Tu navegador no soporta audio en HTML5

Objeción de conciencia no incluye métodos anticonceptivos

Cabe indicar que en el Código Sanitario no se admite la objeción de conciencia para la administración de métodos anticonceptivos. Por eso, Miles Chile califica lo ocurrido de “una vulneración de derechos” y “un caso de desobediencia civil” frente a la prestación de servicios relacionados con la salud reproductiva y sexual.