Abogados del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) y del Consejo de Defensa del Estado (CDE) se enfrentan con el representante de la Defensoría Penal Pública, por el caso de los gendarmes acusados por apremios a internos de Valdivia.

La abogada del INDH, Constanza de la Fuente, dijo que si bien ahora están en una etapa intermedia del juicio, serán claves los elementos probatorios que expondrán y que en su momento acompañaron en un recurso de amparo que conoció la Corte de Apelaciones.

Para el abogado del CDE, Daniel Medina, los hechos son graves, más aún por las condiciones en que se encontraban las víctimas, las que estaban al cuidado de funcionarios públicos. Por estos pide las penas máximas que contempla la ley.

El defensor penal público, Cristian Otárola, manifestó que sus representados no tienen vinculación alguna con los hechos de la acusación, asegurando que no existieron ni menos quedaron grabados, además de existir contradicciones en las víctimas, que son los internos.

Incluso, aseguró que el testimonio de las víctimas no se ajustan a la realidad, y que realizan una sindicación masiva a funcionarios de Gendarmería, generando ambigüedades.

Mientras que el defensor penal buscará la absolución de sus representados, el INDH espera que sean condenados con las penas que pide la fiscalía. No así el Consejo de Defensa del Estado, que espera que uno de los acusados pase 10 años y 1 día en la cárcel, y que el resto sea sentenciado a tres años de presidio..