El defensor público de Manuel Monsalve, Víctor Providel, insistió en su inocencia, criticando a la PDI por los polémicos acercamientos a la denunciante, asegurando que fue “un error”. Además, aseguró que el exsubsecretario del Interior, se encuentra en una “transición” luego de salir del anexo cárcel Capitán Yáber, debido al “trauma vinculado a la privación de libertad”.
Así lo sostuvo en entrevista con T13 Radio, donde abordó el escenario judicial de Monsalve, luego del cambio de medida cautelar de prisión preventiva a arresto domiciliario total.
Al respecto, Providel sostuvo que el exsubsecretario “está en un proceso de transición. Estar privado de libertad durante seis meses, afecta a toda persona, más aún cuando una persona nunca ha estado vinculada a un proceso penal”.
“He conversado con él y está en esa transición de enfrentar una nueva vida, un escenario distinto y también, aunque parezca difícil de aceptar, también hay un trauma vinculado a la privación de libertad”, sostuvo el defensor jefe de la división Santiago en la región Metropolitana.
En ese sentido, el jurista sostuvo que “Capitán Yáber es una cárcel, que incluso que tiene más de restricciones que una cárcel normal, comparte espacio con la cárcel de máxima seguridad, por lo tanto, el régimen es bastante estricto”.
“Nosotros como abogados cuando ingresábamos nos revisaban mucho más que en una cárcel normal”, sostuvo.
En esa línea, Providel reveló que Monsalve “está en un proceso de transición, de reencontrarse con su familia, y comenzar una nueva etapa de elaborar una estrategia de defensa. Está acompañado de su familia, específicamente de su hija y su señora”.
Providel: “Es imposible acreditar un delito de violación y un delito de abuso sexual”
Por otro lado, respecto al mediático caso, el defensor público resaltó que “hemos hecho un trabajo metódico y silencioso”.
“Claramente, acá no hay elementos para derribar esa presunción de inocencia, creemos que los antecedentes que hay en carpeta de investigación, los nuevos antecedentes, disminuyen la intensificación de los delitos”, dijo.
“Con todas las filtraciones que han existido del caso, si uno analiza las dos historias, tanto de la denunciante como de Manuel Monsalve, en ambas coinciden en que no recuerdan lo que ocurrió aquella noche. Ambas versiones sitúan un momento preciso al interior del restorán Ají Seco, el momento en que pierden la memoria, y que despiertan al día siguiente en el Hotel Panamericano”, sostuvo.
“Por lo tanto, ante la falta de relato, ante la falta de una acusación, es importante lo que ocurre alrededor, los indicios de las pericias, las conductas posteriores. Desde ese punto de vista, estamos convencidos de que es imposible acreditar, después de 6 meses, es básicamente toda la prueba que tiene el Ministerio Público que va a llevar a juicio oral, creemos que es imposible acreditar un delito de violación y un delito de abuso sexual”, sentenció Providel.
Defensor público de Monsalve apunta a la PDI por diligencias: “Fueron bastante poco prudentes y poco inteligentes”
Asimismo, el defensor apuntó a las diligencias que solicitó Monsalve a la PDI, responsabilizando a la policía civil de la revisión de las cámaras y los cuestionados acercamientos a la víctima.
“Es una impresión de la defensa que a propósito de la pérdida de memoria, en ese momento Manuel Monsalve tenía el cargo de subsecretario del Interior, existía la posibilidad que pudiera estar alguien en poder de imágenes, videos, del subsecretario en situaciones complicadas y que comprometían la seguridad del cargo”, argumentó.
“Y, por lo tanto, él también consulta, ya que no puede recordar, a la jefa de inteligencia de la PDI respecto a qué opinión puede tener ella, y ahí surge la idea de la PDI de revisar las cámaras”, afirmó Providel.
“Cuando él plantea esto, se llega a la conclusión que puede estar comprometida la seguridad del cargo y desde ahí surge la idea de revisar las cámaras de seguridad, no manipular evidencia, no borrar evidencia”, explicó.
“Eso evidencia que Manuel Monsalve no tenía ningún tipo de percepción que pudiera haber cometido algún delito. Ahí la PDI realiza actividades que provocaron algún temor en la denunciante, como por ejemplo mandar un sándwich dos veces a su domicilio para ver si se encontraba bien o no y algunas visitas inoportunas que recibió la denunciante de su propio círculo de amistad”, cuestionó.
En esa línea, Providel fustigó las acciones de la PDI, calificándolas como “bastante poco prudentes y bastante poco inteligentes, se podría señalar que fue un error”.
Por último, el defensor público criticó las distintas filtraciones del caso, descartando de plano haber entregado información reservada a los medios de comunicación.
“Cuando se filtran por pedazos ciertas partes de la investigación, se produce en la opinión pública una información sesgada, parcializada y fuera de contexto. Y yo también creo que para todos los intervinientes, para la defensa, que jamás hemos filtrado, para la investigación, para la querellante, toda filtración daña”, sentenció.