Se le acabó el crédito. Después del decepcionante final de temporada al mando del Barcelona, Ernesto Valverde ha sido el principal blanco de las críticas de la prensa española.

Pese a quedarse con la competencia local, la desastrosa eliminación de Champions League ante el Liverpool y el fracaso en la final de la Copa del Rey ante el Valencia tienen al técnico culé en la cuerda floja.

En la definición de la Copa del Rey, la decisión más cuestionada de Valverde fue haber dejado en el banco a Arturo Vidal. El chileno era aclamado por la afición gracias al rendimiento y sacrificio mostrado en el campo de juego, pero no fue suficiente para estar en el once titular.

El error del técnico culé quedó en evidencia con el ingreso del ‘Rey’. Junto al brasileño Malcom le cambiaron la cara al equipo pero no fue suficiente para dar vuelta el resultado.

Frente a esta situación, los cuestionamientos a Valverde no se hicieron esperar. Por ejemplo, Marca señaló que “cuesta entender la decisión del Txingurri, prescindiendo de uno de los jugadores más en forma en este último tramo de temporada”.

“Vidal rindió como pocos en la eliminatoria contra el Liverpool, lo que sin embargo no le valió ni para acabar el partido. De los azulgranas se puede decir que fue el único que compitió (en línea con la denuncia de Messi), demostrando que esos partidos le van a su cresta”, concluyeron del conocido medio madridista.

Por su parte, Sport apuntó que apostar entre el chileno o Arthur en el centro del campo fue una de las claves en el fracaso del Barcelona, indicando que “se aceptaba que Valverde optara por Arthur o Arturo en función del rival y cómo quisiera jugar”.

Sin embargo, recalcaron que “el doble paradigma quedó reflejado en los dos fiascos del curso: Vidal fue titular ante el Liverpool y Melo ante el Valencia. Si en Anfield le pasaron un rodillo por encima, en el Villamarín mostró una impotencia suprema”.