logo biobiochile
Investiga

Reportajes Entrevistas Crónicas De Pasillo Envíanos tu denuncia

Fijan audiencia de preparación de juicio oral contra Jadue por negociación incompatible

Martes 22 marzo de 2022 | 07:50

visitas

Pese a que el Ministerio Público comunicó la decisión de no perseverar en la investigación, y que solicitó el cierre de esta, los querellantes, el exconcejal UDI de Recoleta Mauricio Smok y la empresa Desarrollo Inmobiliario Bellavista, tras ganar en el Tribunal Constitucional, presentaron sus respectivas acusaciones contra el jefe comunal y el entonces director de Obras Municipales de Recoleta, Alfredo Parra. En la misma audiencia se debatirá la reposición fundada por la defensa del edil a dichas acusaciones. Batalla legal que está por cumplir cinco años desde su inicio.

El Tercer Juzgado de Garantía de Santiago fijó para el próximo 11 de abril la audiencia de preparación de juicio oral en contra del alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, por los presuntos delitos de negociación incompatible y prevaricación administrativa, en una investigación que tramita la Fiscalía Metropolitana Centro Norte.

Se trata de una disputa legal que se arrastra desde hace más de cuatro años y que enfrenta al militante comunista con la empresa Desarrollo Inmobiliario Bellavista. Lo anterior, por la instalación en la comuna del “Conjunto Armónico Bellavista”, un proyecto que -según Jadue- habría vulnerado “gravemente” la Ley General de Urbanismo y Construcciones y la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones.

Lo anterior, al desarrollar un “proyecto de una envergadura manifiestamente superior a la que la ley urbanística permitía en el lugar donde se emplaza”, señaló el decreto alcaldicio que autorizó la demolición de las construcciones en 2014, en el que se hace mención a dos torres, la número 3 y 4. Desde ahí se comenzó una pugna legal que inició el entonces concejal UDI Mauricio Smok a través de una querella, a la que se sumó con el paso de los días Desarrollo Inmobiliario Bellavista.

En el escrito, ingresado el 15 de junio de 2017, dirigido a todos quienes resulten responsables, pero mencionando reiteradamente a Jadue en el relato de los hechos, Smok puso en conocimiento del Tercer Juzgado de Garantía de Santiago de una serie de “intervenciones” del jefe comunal para -presuntamente- impedir la ejecución de las obras.

Dichas acciones, como la dictación del decreto exento que autorizó la demolición de las obras que -desde la óptica de Jadue- no cumplían con la normativa legal, para Smok daban cuenta de “desviación de poder” con el fin de “perjudicar un contribuyente de la comuna afectando la legalidad con que debe actuar el municipio de Recoleta y afectando su patrimonio”, consigna el escrito.

Fue el puntapié inicial de una disputa judicial que se ha prolongado en el tiempo y que aún no termina. Nadie quiere ceder. Desarrollo Inmobiliario Bellavista hizo lo propio querellándose el 27 de noviembre de 2017 por los delitos de negociación incompatible mediante tráfico de influencias y prevaricación administrativa. También contra todos quienes resulten responsables.

En relato de los hechos, y al igual que lo hizo el exconcejal Smok, la empresa detalló una serie de acciones que Daniel Jadue realizó tras asumir la alcaldía que perjudicó el desarrollo del proyecto. Todas estas las realizó, según la firma, “tomando partido en un negocio en que se encontraba claramente inhabilitado por su interés manifiesto y evidente falta de imparcialidad”.

Según la tramitación de la causa, en más de una ocasión la defensa del alcalde de Recoleta, liderada por los penalistas Ciro Colombara, Aldo Díaz y Paula Altamirano, solicitaron al tribunal el sobreseimiento de su cliente, cuestión que se dilató en el tiempo por falta de antecedentes de la parte querellante.

La causa, tramitada por el Fiscal Adjunto de la Fiscalía de Delitos de Alta Complejidad de la Fiscalía Metropolitana Centro Norte, Jaime Retamal, tuvo un importante hito en noviembre de 2020. El martes 3 de ese mes el persecutor ingresó un escrito al tribunal comunicando que “encontrándose agotada la presente investigación, comunico el cierre definitivo”. El caso no contaba con formalizados.

Desarrollo Inmobiliario Bellavista se opuso. A través de un recurso de reposición con apelación en subsidio retrucaron que dicha medida se tomaba “sin que el Ministerio Público haya practicado las diligencias pertinentes, ni agotado la investigación”.

El 30 de noviembre de 2020 se llevó a cabo la audiencia de no perseveración de la investigación y de cierre. En la cita, los querellantes solicitaron al tribunal forzar la formalización la cual fue rechazada. Misma suerte corrieron Smok y la empresa con su petición de la nulidad del cierre de la investigación y de reapertura de la misma.

TC y acusaciones

Esta situación fue el motivo para que los querellantes llevaran la disputa al Tribunal Constitucional (TC). Luego de una infructuosa solicitud de forzamiento declarada “no ha lugar” por el juzgado, ambos querellantes recurrieron al órgano buscando acusar a Jadue por los delitos imputados.

A través de un requerimiento de inaplicabilidad, Bellavista, por ejemplo, sostuvo en su escrito que “la investigación se encuentra desformalizada, con numerosas diligencias pendientes, sobre las que el Ministerio Público bien, no se pronunció, o no informó a la víctima sobre sus contenido, objeto y resultado”.

Dicho requerimiento fue acogido por el TC, quien resolvió que Jadue sí puede ser acusado por los presuntos delitos de negociación incompatible mediante tráfico de influencia, y prevaricación administrativa.

Acto seguido, tanto Mauricio Smok, a través de su abogado, Christian Espejo, como la empresa Desarrollo Inmobiliario Bellavista, patrocinada por Héctor Concha, presentaron sus respectivas acusaciones contra Daniel Jadue y Alfredo Parra, este último en la fecha de los hechos director de Obras Municipales de Recoleta.

Ante dichas presentaciones, tras agotada la investigación del Ministerio Público en donde no formalizó a nadie en la causa, la defensa del jefe comunal ingresó un recurso de apelación al tribunal. Desde su frente, dichas presentaciones son “improcedentes” atendido por extemporáneas.

Bajo todo este contexto, y tras años de batalla judicial, el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago fijó para el próximo 11 de abril la audiencia de preparación de juicio oral. En la misma instancia se resolverá la reposición que presentó la defensa de Jadue contra las acusaciones.

Este artículo describe un proceso judicial en curso
Existe la posibilidad de que los cargos sean desestimados al finalizar la investigación, por lo cual NO se debe considerar al o los imputados como culpables hasta que la Justicia dicte sentencia en su contra.
(Artículo 04 del Código Procesal Penal)
Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.

visto ahora

{{ post.post_category_secondary.name }}

{{ post.post_date_txt }} | {{ post.post_hour }}

visitas

Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.