—Con Michael Clark tuvimos una relación… de conversar, y en 2022 él me propone que le haga una asesoría personal para que lo ayudase con una estrategia de tema del fútbol, pero no se concretó. Firmamos un contrato con Michael el 1 de junio de 2022.
Alessandro Marcelo Pesce Reyes es ingeniero comercial, empresario y fue dueño de Huachipato. Hoy también forma parte del largo listado de testigos que han prestado declaración en la indagatoria por una de las estafas más abultadas en la historia Chile: el caso Sartor.
En su alocución del pasado 23 de julio, el socio histórico de Victoriano Cerda entregó detalles sobre sus vínculos con el empresario Michael Clark, sus negocios de compraventa de jugadores con Universidad de Chile y el origen de los financiamientos que su empresa obtuvo de Sartor, la administradora de fondos hoy en el centro de la investigación penal.
El empresario
Pesce partió presentándose. Dijo ser dueño de una consultora, prestar asesorías en el mundo farmacéutico y que mantiene negocios inmobiliarios en Florida, Estados Unidos. Varios de ellos, están vinculados también a Victoriano Cerda. Su “socio y amigo”, como el mismo describió.
—Nos conocimos por motivos laborales por el año 2009 o 2010 según recuerdo. El trabajaba en un centro médico y yo trabajaba en el laboratorio Andrómaco. Nos conocimos en algo relacionado al tema médico. Y ahí nos hicimos amigos —relató.
Fue así como una década después, para 2021, ambos necesitaban levantar financiamiento para varios proyectos inmobiliarios en el país del norte.
Entonces, pidieron dinero a Sartor.
—Mi socio, Victoriano Cerda, les presentó el proyecto y les solicitamos financiamiento, en condiciones de mercado —explicó Pesce—. Él tomó contacto con Pedro Pablo Larraín Mery. A ellos les interesó la idea, y luego de discutir algunos detalles de la operación nos ofrecieron un financiamiento con tasas de interés relativamente alta.
En medio de la diligencia, el fiscal de Alta Complejidad Oriente, Juan Pablo Araya le consultó a Pesce justamente por sus vínculos con Larraín Mery, sindicado como uno de los cabecillas de la estafa, quien hoy cumple prisión preventiva en un módulo apartado de Santiago 1.
—No puedo agregar mucho —dijo el testigo— porque la relación con él siempre la llevó mi socio y solamente lo conocí en alguna ocasión que fui a firmar los pagarés u hojas de prolongación a su oficina.
Sobre Michael Clark, expresidente de Azul Azul, quién cumple la misma cautelar a la sombra de Capitán Yáber, Pesce aseguró haberlo conocido a finales de 2021. “En
noviembre o diciembre de ese año, si mal no recuerdo, en la ANFP”, dijo. Aclaró, eso sí, que nunca tuvo una interacción con él por el tema de los préstamos y que todo se redujo “al fútbol”.
—No recuerdo las conversaciones (…) Nosotros con Victoriano éramos bien amistosos con la gente que llegaba y por tanto, siempre nos llevamos bien con Michael —explicó.
EL contrato
De acuerdo con Pesce, en 2022 Clark le pidió que le hiciera “una asesoría personal para que lo ayudase en una estrategia” relacionada al balompié. Clark, para entonces ya había asumido como mandamás de Azul Azul, la concesionaria que mueve los hilos del Club Universidad de Chile.
Los detalles de esa asesoría quedaron plasmados en un contrato. El fiscal Araya le mostró a Pesce el documento firmado entre él y el FIP Tactical Sport, el fondo de inversión privado chileno con el que representantes de Sartor se hicieron del paquete accionario mayoritario de Azul Azul S.A.
Pesce respondió:
—Él [Clark] lo planteó como algo personal. Este contrato no se ejecutó.
No obstante las sospechas respecto de su posible injerencia en la Universidad de Chile, el testigo dijo que el objetivo del contrato no tenía relación con la escuadra laica.
—Yo creo que él tenía la idea de quizás hacer un activo en otra parte (…) Respecto de lo que yo podía haber aportado, imagino que es la que visión de tener un club, porque yo tenía conocimiento de cómo dirigir un club, desde el punto de vista de stakeholders, por ejemplo —esbozó el ingeniero.
De acuerdo con su testimonio, no recibió dineros por ese contrato.
Proyecto Huachipato
El empresario también desclasificó su pasó como dueño de Huachipato. Entró al club en 2014 y —según dijo— su primer análisis fue que el equipo de la usina “tenía una asistencia de pública relativamente baja”. Y como no iban a poder conseguir ingresos importantes por ticketing y auspiciadores, el foco se volcó a fortalecer las divisiones inferiores, “de manera de desarrollar el negocio de compra y venta de jugadores”.
—Eso, sumado a los ingresos del entonces Canal del Fútbol “CDF”, nos iba a dar estabilidad en el tiempo para poder desarrollar un proyecto serio —detalló.
Pesce a reglón seguido pasó a explicar las variables que inciden en el mercado de jugadores. Indicó que los zurdos son más escasos y —por ende— más caros que los diestros; que quienes han sido citados a las selecciones nacionales son más valiosos; y que hay posiciones más apetecidas que otras.
La gran piedra de tope de muchos clubes para contratar jugadores —añadió— tiene que ver con las condiciones de pago. Huachipato, a diferencia de otros clubes, otorgaba facilidades: “Vendía a crédito largo”, aseveró.
—Comprarle un jugador a Huachipato les permitía y les permite a los equipos no tener que disponer de un flujo de caja inmediato, lo que es muy importante —destacó.
Millones de dólares
La comparecencia ante el persecutor público entonces giró a los traspasos de Huachipato bajo su mandato. Pesce, sin decirlo expresamente, se encargó de desechar la teoría de su injerencia con el equipo controlado por quienes financiaron sus proyectos inmobiliarios en EEUU. Es decir, la U.
—Tuvimos muy buenas relaciones con todos los clubes —espetó—. En particular, tuvimos muy buenas relaciones con los clubes grandes del medio chileno: Colo-Colo, Universidad de Chile y Universidad Católica.
Según contó, las primeras transacciones fueron con los cruzados, puesto que habían pagado la cláusula de salida de Mario Salas, por entonces director técnico de Huachipato.
Así, Pesce pasó a enumerar los traspasos con el exequipo de Clark. Habló de que le prestaron a Miguel Jiménez, porque el arquero de la U se había lesionado y se refirió también al préstamo de Yefferson Soteldo, por US$1,5 millones. A fines de diciembre de 2018 cerraron la negociación por Jimmy Martínez en US$950 mil dólares por el 50% de su pase y a fines de enero de 2019 se concretó la venta del panameño Gabriel Torres, en una operación por cerca de US$1 millón.
El testigo siguió:
—En febrero de 2022 se vendió a Universidad de Chile a Ignacio Tapia en US$1 millón por el 50% y también a Israel Poblete en US$750 mil el 50%. Estas operaciones se negociaron en cuatro cuotas iguales pagaderas en abril de 2022, octubre de 2022, abril de 2023 y octubre de 2023. Es decir, se le dio un plazo de aproximado un año y medio para el pago, sin intereses. La gestión la vio directamente conmigo el gerente Deportivo Luis Roggiero.
Pesce ahondó en el traspaso de Tapia. Respecto del defensor, quien actualmente juega en Atlético Grau de la Liga 1 del Perú, afirmó que “era un muchacho muy bueno”.
—Es zurdo, mide 1.87… A nosotros del extranjero nos preguntaron hartas veces con él. (Independiente del Valle y Talleres de Córdova). El motivo por el cual se fija la U, es porque llega Roggiero que viene de Independiente de Valle, y le dimos el mismo valor a todos los clubes.
También contó sobre la venta de Gabriel Castellón, guardameta de los azules hasta hoy.
—Es un arquero chileno, que como expliqué son escasos. Arqueros chilenos buenos son escasos. El acuerdo lo negoció Vibra Market, Daniel Behar.
Y zanjó:
—En todos los años que estuvimos vinculados al fútbol, todas las operaciones que hicimos fueron completamente normales. Jamás nos ocurrió que la contraparte de un club pidiera pago o beneficio alguno. Sinceramente, creo que son cosas de las que la gente habla, pero me cuesta creer que existan en realidad. Los únicos que cobran una remuneración en las operaciones son los agentes o representantes de jugadores. Esa comisión o remuneración suele ser, a nivel del mercado nacional e internacional, de entre un 5% y un 10% del valor total de la operación.
Enviando corrección, espere un momento...
