Un hacha, un machete y una llamada: los nuevos informes que enredan a los hijos de Julia Chuñil

Manchas de sangre y el descubrimiento de un hacha y un machete con trazas de ADN humano, escondidos en una bodega, son parte de los nuevos hallazgos que mantuvieron en prisión preventiva al principal sospechoso por la muerte de Julia Chuñil: su hijo, Javier Troncoso Chuñil.

Según información recabada por la Unidad de Investigación de Bío Bío, las nuevas pistas fueron levantadas en el domicilio donde vivía la dirigenta mapuche y quedaron registradas en sendos informes de Carabineros, la PDI y la Universidad Austral.

Tras la caída de los hermanos a comienzos de este año, efectivos de la policía uniformada continuaron las pesquisas en el sitio del suceso, misma residencia de la que los imputados —asegura el Ministerio Público— intentaron desviar la atención. Ellos —sostiene el organismo persecutor— intentaron poner el foco en una casa distinta a la de la mujer en la que hoy se concentra el cúmulo de evidencias en contra de los implicados.

La bodega

De acuerdo con documentos contenidos en el expediente judicial, los peritajes realizados tras la formalización de los sospechosos revelaron nuevas muestras de sangre humanas que podrían corresponder a la mujer de 72 años a la época de su desaparición.

Según expuso el Ministerio Público en la audiencia de revisión de medidas cautelares de este viernes, un equipo de peritos llegó hasta la residencia de Chuñil el 17 de enero de este año para analizar una bodega que se encuentra próxima a la casa donde sucedieron los hechos. Allí, los investigadores se encontraron con varios metros de madera apilada en su interior.

Los efectivos removieron el material y dejaron descubierto dos herramientas que estaban allí ocultas: la cabeza de un hacha y un machete. Ambas tenían manchas en sus respectivos filos. El peritaje del Labocar de Carabineros expone las dos muestras dieron positivo para sangre humana.

Lo mismo ocurrió con evidencias levantadas desde una pared, al fondo de la misma bodega. Según el Ministerio Público, se trata de “sangre que fue impulsada por un mecanismo violento”.

100% humano

Un día antes, los uniformados ya habían conseguido avances. Con la ayuda de un geo-radar, instrumento que permite identificar alteraciones en el subsuelo, detectaron una variación del terreno a 50 metros de la vivienda. Carabineros excavó y halló un saco enterrado con osamentas.

En su interior había 65 piezas óseas. Al menos tres de ellas ya fueron analizadas por la Universidad Austral. Una, identificada como M1, corresponde a un hueso humano.

“En la pieza ósea M1 hay un 100% de asignación a ADN correspondiente a humano”, reza el documento fechado el 6 de abril recién pasado.

El estudio también contempló el peritaje a otras tres muestras de sangre que fueron halladas al interior del domicilio: en el marco de la puerta, en un pantalón y en un cojín. Todas esas también dieron positivas a ADN humano.

Según cuentan fuentes cercanas a la indagatoria, el siguiente paso del Ministerio Público debería ser que soliciten nuevos análisis para determinar si los otros restos corresponden a huesos humanos. Los mismos deberán dilucidar si las trazas de sangre coinciden o no con el ADN de Julia Chuñil.

La reconstitución

Durante la audiencia de este viernes, la fiscal regional Tatiana Esquivel y la abogada de la fiscalía Daniela Ávila ahondaron en otros hallazgos. Indicaron, por ejemplo, que en poder de los hermanos se encontró la tarjeta de débito de Julia y la cédula de identidad de N.P.G., el adulto mayor que fue víctima —de acuerdo con el organismo persecutor— del robo que antecedió al homicidio de la dirigenta mapuche.

Precisamente, N.P.G. fue pieza central de la reconstitución de escena que los investigadores realizaron el 10 y 11 marzo pasado. N. y el testigo reservado N°3, ambos testigos presenciales de lo ocurrido, reafirmaron lo expuesto en la formalización de los imputados.

En simple, declararon durante la diligencia que los hechos acaecieron en el living comedor de Julia Chuñil y que todo comenzó cuando Javier extrajo un cuchillo para solicitarle a N. que le entregara el dinero de su pensión. Ante la negativa de la víctima, el imputado —sostiene el Ministerio Público— lo amenazó con el arma blanca y la puso en el cuello del anciano. Luego, introdujo la mano en el bolsillo para sacarle el efectivo.

Julia —según la reconstitución de escena— se interpuso. Increpó a su hijo:

—¿Qué estás haciendo? Eres un hombre joven, robándole plata a un viejito —dicen los testigos que le recriminó la mujer, lo que dio paso a un forcejeo entre ambos.

Todo terminó con N. encerrado en una habitación y con Julia siendo asfixiada —según la investigación— por Javier, para luego hacer desaparecer el cuerpo.

El peritaje sonoro

Estos hechos fueron contrastados con más peritajes. El 30 de marzo, la PDI emitió un informe que respondía a una consulta simple pero relevante: ¿los gritos, golpes y forcejeos podían ser escuchados a 145 metros de la casa de Chuñil?

La interrogante no es casual: vecinos de Julia declararon en el marco de la causa que ese 8 de noviembre de 2024 escucharon el altercado. Y que en horas posteriores oyeron golpes y el uso de herramientas como martillos y serruchos.

Para ello, la PDI esperó condiciones meteorológicas coincidentes con la de la noche del homicidio: humedad, llovizna y un poco de viento. El peritaje es concluyente: el “Evento Sonoro 1” (es decir, voces elevadas, gritos, discusiones) sí podía ser detectado a esa distancia. Lo propio con el “Evento Sonoro 2” (el traqueteo de las herramientas).

La llamada

A juicio del Ministerio Público todo este cúmulo de evidencias lejos de debilitar la investigación, la ha fortalecido tras la formalización de los hermanos. Incluso, añadieron una escucha telefónica entre Javier y Pablo, que evidenciaría una actitud de “obstrucción” y la “intención de desviar la atención del domicilio periciado”. A juicio de las persecutoras, la familia “siempre quiso trasladar la atención al Fundo La Fritz y no al sitio del suceso”.

Fechada a las 16:28 horas del 9 de enero de 2025, dos meses después de que interpusieran la denuncia presunta desgracia, la conversación apunta a las intenciones de los hermanos de evitar que funcionarios de la Sección de Investigaciones Policiales (SIP) de Carabineros se acercaran a la casa donde ocurrieron los hechos.

—Pablo: Y ahora andaban los de Derechos Humanos, no sé quién chucha andaba. Se comunicaron conmigo, (dijeron) que querían estar allá, pero yo les dije que no, no.

—Javier: Es que por eso ahí vo’ teni’ que estar más que aguja po’. Teni’ que estar vio’ de todo po’… porque aquí van a llegar

—Pablo: Sí, hay que estar agujita no más. De ahora en adelante, hay que estar aguja de todo (…) cerrar la cerca no más y que que el culiao’ que llegue… identificación. Identificación. Cierren las trancas con llave y (pidan) identificación. ¿La SIP de Los Lagos? A esos hueones no hay que dejarlos entrar.

—Javier: Ayer llegaron po’…

—Pablo: ¡No, no, no. A esos hueones no hay que dejarlos entrar! Menos mal que me llamaste. A esos hueones no hay que dejarlos entrar.

—Javier: Ah, ya.

—Pablo: Teni’ que cerrar las trancas con llave y el hueón que quiera entrar, va a tener que llegar a ti y decirte quién es. Que se identifiquen.

A juicio de la fiscalía, si la familia estaba realmente preocupada por la desaparición de su madre, “lo esperable sería que facilitaron el ingreso”. Los hermanos —añadió la abogada del Ministerio Público— limitaron la posibilidad de búsqueda en el mismo lugar donde empezaron a aparecer las evidencias biológicas.

Cómplices no autores

Por estos hechos, el Juzgado de Garantía de Los Lagos mantuvo la prisión preventiva de Javier Troncoso, quien está formalizado en calidad de autor de los delitos de parricidio, robo con violencia e intimidación frustrado, maltrato relevante y trato degradante e inhumación ilegal.

Respecto a los otros dos hijos de la mujer, se revocó el arresto domiciliario que regía respecto a Jeannette Troncoso Chuñil y Pablo San Martín Chuñil, quedando ambos sin medidas cautelares.

El juez estimó que ambos son encubridores del delito de parricidio y no autores, como señala la fiscalía, por lo que, al ser hermanos del imputado en calidad de autor, la ley los exime de responsabilidad penal.

En tanto, la abogada Karina Riquelme, representante de los hermanos, insistió en la inocencia de sus representados y acusó un actuar de mala fe de parte del Ministerio Público. Dijo que intentaron sorprender a la defensa con “pruebas de último minuto”, “para generar conmoción pública”.

“Es poco serio”, aseguró, junto con cuestionar la “idoneidad de los testigos”.