La Contraloría General de la República (CGR) reveló un lapidario informe donde se establecen deficiencias en la fiscalización a empresas eléctricas por parte de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), en medio de los emblemáticos cortes de suministro del último tiempo.

Al respecto, la desde la SEC valoraron y acogieron las observaciones del ente contralor. Asimismo, establecieron que se están realizando las gestiones para mejorar sus procesos y llevar a cabo de mejor manera la finalización.

Frente a este escenario, Andrés Peñaloza, abogado experto en temas de energía, conversó con el Expreso Bío Bío y explicó que el informe “podría dar luces de las medidas que el futuro podríamos tomar para que estos cortes no se repitan, o tengan consecuencias menores a las que hoy tienen”.

En ese sentido, sostuvo que el informe lapidario de Contraloría se refiere a tres ítems: “Defectos de la Superintendencia en la fiscalización; defectos en fiscalizar y vigilar medidas que se toman respecto a electrodependientes; y defectos en la poda de árboles, los planes municipales de poda de árboles en la región Metropolitana, en el año 2024”, dijo.

“El resumen de este informe es que señala que la Superintendencia no habría tomado las medidas adecuadas para poder, en estos tres ítems, tomar medidas en tiempo y forma”, agregó.

Sin embargo, , también sostuvo que “un informe señala que la Superintendencia tiene una cantidad de personal muy limitada para hacer todas estas labores, para atender a 8 millones de usuarios en la región Metropolitana”.

No sólo es problemas de la SEC, también de empresas y municipios

En la misma línea, el experto planteó que “este informe merece un matiz, porque, por un lado, es verdad que se constata el hecho de que la Superintendencia no cumplió”.

“Pero, por el otro, vale la pena, creo yo, no poner todo el foco en lo que la Superintendencia no hizo, sino en qué podemos hacer para que esto cambie, porque tampoco podemos esperar una fiscalización de las magnitudes que se pretende con la cantidad de funcionarios que reconoce el propio informe”, añadió.

Por otra parte, el abogado experto en temas de energía aseguró que hay diferencias en los aspectos que la Contraloría tilda como deficientes.

Por ejemplo, según comentó, “en el caso de los electrodependientes, probablemente, ahí hay algo que hacer, porque son casos más personalizados (…) Ahí es razonable hacer una crítica, quizás más dura”.

Sin embargo, señaló que “en el caso de la fiscalización de los planes de poda municipales, o de la fiscalización en terreno de que las empresas distribuidoras ejecuten los planes de mantenimientos o planes de invierno, veo muy difícil que la Superintendencia pueda hacer más de lo que hace, con el nivel de dotación que hoy tiene”.

De esta manera, concluyó que “el informe es correcto porque nos ayuda a diagnosticar un problema, pero creo que sería un error desviar el foco de la responsabilidad que tienen las empresas en la ejecución de los planes de mantenimiento, o de los municipios en ejecutar los diagnósticos de los planes correspondientes”.

Revisa todos los detalles en la entrevista completa.