Opinión
La identidad indígena en el Chile actual
Publicado por: Tu Voz
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Encuesta Longitudinal de Relaciones Interculturales recientemente publicada por el Centro de Estudios Interculturales e Indígenas CIIR -un consorcio formado por la Universidad Católica, Diego Portales y Academia de Humanismo Cristiano- ofrece datos reveladores acerca de la identificación indígena en el país.

Por de pronto, la identificaci√≥n ind√≠gena convive con la identificaci√≥n nacional. Para todos los que se identifican con alg√ļn pueblo originario es importante la identidad ind√≠gena, pero tambi√©n lo es ser chileno, a tal punto que una gran mayor√≠a considera que es una mezcla de los dos. Por ejemplo, un 73% de los mapuches se considera a s√≠ mismo una mezcla de mapuche y chileno, y lo mismo sucede con el 77% de quienes se consideran pertenecientes a alg√ļn pueblo andino (aymara, quechua, likan antai, colla). Este primer resultado indica que la identidad √©tnica en nuestro pa√≠s se sit√ļa dentro y no fuera de la naci√≥n ¬ŅPor qu√© puede suceder algo semejante?

Otro hallazgo significativo de la encuesta puede ayudar a comprender esto. Se trata, en efecto, de la importancia que tiene las parejas (o matrimonios) mixtos en los grupos indígenas. El 57% de quienes se identificaron como mapuche tiene una pareja (o un cónyuge) no mapuche, entre aquellos que tienen desde luego una relación de pareja. Entre los grupos indígenas del norte esto ocurre en el 51% de las parejas actuales. La probabilidad de que un indígena tenga una pareja no indígena es muy elevada, algo que se acrecienta con la urbanización creciente de la población indígena como se aprecia en el despoblamiento de las aldeas altoandinas en el norte del país y en la migración de población mapuche rural hacia las grandes ciudades, y especialmente hacia la región metropolitana.

Es importante observar que el matrimonio mixto no anula la posibilidad de identificarse como indígena. De hecho, casi la mitad de los que se identifican actualmente como mapuche (46%) declara que alguno de sus padres no era mapuche, es decir proviene de un matrimonio mixto.

Por otro lado, casi dos tercios (63%) de los ind√≠genas que conviven en una pareja mixta identifican a su hijo mayor como ind√≠gena. La teor√≠a de la asimilaci√≥n considera que el matrimonio mixto es el √ļltimo eslab√≥n en el proceso de integraci√≥n de un grupo minoritario en la sociedad predominante. Primero viene la disgregaci√≥n de los asentamientos originales, luego la desaparici√≥n progresiva de las costumbres, la lengua y la religi√≥n y finalmente, el matrimonio mixto que fructifica en hijos que pierden por completo la identidad minoritaria. Pero las cosas no marchan en este sentido si hacemos caso a estos resultados.

La identificaci√≥n ind√≠gena ‚Äďaunque no la lengua ni las costumbres- sobrevive bien dentro de matrimonios o parejas mixtas que generalmente se forman fuera de los santuarios originales. Muchas personas contin√ļan identific√°ndose a s√≠ mismas y a sus hijos como ind√≠genas aun cuando viven en grandes ciudades y se han casado con personas no ind√≠genas. No es extra√Īo, sin embargo, que estas mismas personas se declaren chilenas tanto como ind√≠genas y que ambas identidades convivan tal como ocurre en el propio hogar.

Otro dato de la encuesta viene a apoyar este entrecruce de identificaciones. Alrededor del 50% de los mapuches por ejemplo (y con los andinos pasa algo semejante) se identifica racialmente como mestizo, mientras que sólo un tercio lo hace como indígena. Los indígenas no se consideran racialmente indígenas, sino más bien mestizos, lo que ratifica la importancia que tiene el matrimonio mixto entre estos grupos de identificación étnica. La proporción indicada (50%) de indígenas que se considera mestizo es similar a la de los chilenos no indígenas que se considera también mestizo, aunque esto sucede más en el norte que en la zona centro-sur donde predomina una disposición a considerarse racialmente blanco.

Con todo, la probabilidad que tiene un ind√≠gena de convivir ‚Äďes decir, de vivir en el mismo barrio o de emparejarse- con un chileno no ind√≠gena que se considere igual que √©l como mestizo es muy alta en nuestro pa√≠s. La mixtura matrimonial y la mezcla racial son precursores de una identificaci√≥n ind√≠gena que se asocia muy profundamente a la identidad nacional, al punto que se es mapuche o aimara al mismo tiempo que chileno. Esta forma de constituir la identidad ind√≠gena dentro y no fuera de la naci√≥n puede explicar los niveles relativamente bajos de discriminaci√≥n y rechazo que reporta la poblaci√≥n ind√≠gena, sin perjuicio de que perduren algunas formas m√°s sutiles de desd√©n y falta de consideraci√≥n en el trato con ind√≠genas. La encuesta indica tambi√©n que la percepci√≥n de conflicto interpersonal es mucho m√°s baja que la de conflicto institucional y que se conf√≠a en los ind√≠genas tanto como se hace con cualquier otra persona. Este ambiente de tolerancia y asimilaci√≥n en las relaciones interpersonales tiene, sin embargo, un tal√≥n de Aquiles en la dificultad que se produce a la hora de reconocer cultural e institucionalmente una diferencia ind√≠gena.

Muchos contin√ļan observando el problema ind√≠gena solamente como un problema social que se resuelve con empleo, educaci√≥n y con mucho a trav√©s de restituci√≥n de tierras o la defensa de derechos de agua. La dificultad para reconocer constitucionalmente a los pueblos originarios o para generar pol√≠ticas activas de discriminaci√≥n positiva es una indicaci√≥n de esta dificultad. La diferencia ind√≠gena tiende a esfumarse acicateada por la desaparici√≥n progresiva de las lenguas y la cultura originarias que obligan a plantear desesperadamente la demanda de reconocimiento en un plano pol√≠tico e institucional que, sin embargo, se sigue postergando ante la indiferencia general.

La encuesta que se comenta parece decir lo siguiente: nadie debería esperar que la identificación indígena decaiga demasiado a pesar de la importancia del proceso de asimilación medido, por ejemplo, a través del matrimonio mixto. La identificación indígena no desaparecerá como ha sucedido con las lenguas y será articulada políticamente cada vez con más insistencia. La dificultad de observar la diferencia indígena en este plano, sin embargo, es evidente, seguramente porque es difícil obtener reconocimiento institucional para una diferencia que no se observa claramente en las relaciones interpersonales. Tampoco los grupos radicales ayudan en esta tarea.

La encuesta indica claramente que la gente espera que los conflictos indígenas no desborden el cauce institucional y se resuelvan pacíficamente. Estos grupos impiden sistemáticamente institucionalizar una demanda de reconocimiento y ahondan muchas veces las dificultades para aceptar la naturaleza política que adopta crecientemente la identidad y la demanda indígena. Por lo demás, los grupos radicales tienen pocas chances de representar una identidad indígena que está tan imbricada con la nación.

Eduardo Valenzuela
Decano Facultad de Ciencias Sociales UC
Investigador principal CIIR

URL CORTA: http://rbb.cl/gtmj
Tendencias Ahora