Opini贸n
Viernes 27 abril de 2018 | Publicado a las 17:30
Jackson tilda de "activismo ideol贸gico" postura de presidente del TC en educaci贸n superior
Publicado por: Crist贸bal Torres
visitas

Por medio de un extenso fallo, el Tribunal Constitucional (TC) entreg贸 los argumentos sobre el control de legalidad que hizo del proyecto de Educaci贸n Superior y el rechazo del art铆culo 63, que buscaba prohibir la existencia de controladores con fines de lucro en las universidades.

La norma fue declarada inconstitucional por vulnerar la libertad de ense帽anza y discriminar arbitrariamente.

En entrevista con Podr铆a Ser Peor, el diputado Giorgio Jackson explic贸 que “la Ley de Educaci贸n Superior establec铆a en este art铆culo 63 una serie de normativas para que las universidades dejaran de lucrar, todos sab铆amos que en Chile estaba prohibido que las universidades tuvieran fines de lucro pero igual se las arreglaban para triangular recursos y lograr sacar esos recursos que tanto las familias como el estado pon铆an en la educaci贸n superior”.

Jackson se mostr贸 molesto debido a los argumentos de la sentencia. “Lo m谩s grave de toda la sentencia es que los argumentos que son bastante irrisorios y son una falta de respeto a la inteligencia jur铆dica de las personas que puedan leer este fallo, que no tiene ni pies ni cabeza, es la actitud del presidente del Tribunal Constitucional, Iv谩n Ar贸stica“, dijo.

A su vez, mencion贸 que Ar贸stica “fue tan all谩 con su activismo ideol贸gico y no jur铆dico, es absolutamente ideol贸gico, que quer铆a declarar todo el proyecto de la educaci贸n superior como inconstitucional y dej贸 en su informe que estaba en contra de todo el proyecto, de cada uno de los art铆culos“.

Para el diputado, el art铆culo 63 ten铆a de mensaje que “las universidades que est谩n constituidas como sin fines de lucro, no pod铆an ser controladas por empresas o personas con fines de lucro. Ese art铆culo fue el que el Tribunal Constitucional lo excluyo de la legislaci贸n, por lo tanto se abre una grieta a que toda la regulaci贸n que se construy贸 desde el art铆culo 63 al 80, pueda ser vulnerada en su esp铆ritu por abogados que hacen malabares contables y jur铆dicos”.

Consultado por la acci贸n del Tribunal Constitucional en dicho punto, el diputado mencion贸 que “este art铆culo fue revisado por las seis comisiones t茅cnicas y ninguna de ellas realiz贸 una objeci贸n de que pudiera tratarse de un art铆culo inconstitucional, era una ley simple y todas las secretar铆as t茅cnicas la declararon leg铆tima“.

Escucha la entrevista completa aqu铆:

Tendencias Ahora