El movimiento No+AFP se tomó las calles para manifestarse en contra del sistema de pensiones, movimiento que ha tenido cada vez más adherentes.
En conversación con el Podría Ser Peor, el economista e integrante de la Comisión Presidencial de Pensiones, Andras Uthoff, señaló estar algo preocupado por el rumbo que ha tenido la manifestación durante la jornada de este viernes.
“Me preocupa un poco que el movimiento que había sido familiar y pacífico tome visos de violencia. Y así sólo como para especular, a mí me parece que al movimiento No+AFP es al que menos le conviene la violencia, entonces da para pensar quién lo promueve, de dónde viene”, sostuvo.
Pero de todas maneras recalcó que existen motivos suficientes para “estar preocupados con lo que pasa con las pensiones”. Esto porque a su juicio la gente tenía otras expectativas en cuanto a este sistema pensando que recibiría más de lo actual percibido.
A su juicio, los ciudadanos creían que durante “los últimos años iba a recibir una pensión más o menos parecida pero está recibiendo en torno al 30% de ese valor y los valores absolutos son muy malos, entonces el problema es que las pensiones son malas, tan sencillo como eso”.
Al ser consultado por el largo periodo en que ha demorado en estallar este conflicto, el economista explicó que esto se da porque “el sistema de pensiones toma mucho tiempo en dar los resultados, hay que esperar que maduren y el sistema maduró y hoy día vemos que da pésimos resultados“.
En su posición, señala estar de acuerdo con el cambio, pero sostuvo que el problema no son en sí mismas las AFP, ya que son sólo un instrumento.
“Yo estoy por un cambio, lo cual no quiere decir que uno no crea en lo que hacen las AFP que es un instrumento, o sea cualquier sistema de pensiones va a a necesitar capitalizar y darle rentabilidad”. Sin embargo, argumentó que tanto las instituciones como el Gobierno se han olvidado de incorporar que la gente tenga buenos sueldos y brindar un sistema que protege a las personas.
Entre la divergencia que se produce entre la administración pública o privada de las previsiones, el experto señaló que es falsa, ya que quien lo administre y la importancia radicaría en que sea una instancia o institución seria.
“Lo importante es que es plata de terceros, es plata de todos nosotros los trabajadores que hay que cuidar en la forma cómo se invierte y hay gobiernos que lo han hecho muy bien”.
En este contexto, se refirió a los sistemas más antiguos y señaló que existe “una suerte de satanización de lo que fueron los sistema de pensiones antiguos donde algunos fondos de reserva técnica tal vez se malgastaron o se utilizaron para déficit fiscales, pero ya casi la mayoría de los países sabe que eso es difícil de hacer y saben cómo gobernar un fondo de esa naturaleza”, precisó.
Para Uthoff se necesitan mayores recursos, por eso la propuesta que plantea desde su comisión es crear una institución más seria.
También repasó el rol de la presidenta Michelle Bachelet y al llamado que hizo sobre un gran acuerdo nacional, pero lo ve de una manera más bien escéptica, ya que a su juicio hay muchos “intereses en conflicto”, lo que tomaría mucho tiempo en resolverse.
Ante esto, señaló que se han hecho diversas propuestas al Gobierno, pero no ha habido respuesta. “Han pasado meses y no se ha sabido más, entonces la gente dice bueno y en qué estamos, nos piden llevar prepuestas, conversar, pero después que hacemos la primera movida no pasa nada más, yo sé que el problema es complejo pero aquí habría que tener un movimiento muy transparente y franco y líderes intelectuales capaces de manejar esta situación”, explicó.
Finalmente, aseveró que el país está segmentado y con posiciones muy divergentes, lo que hace difícil poder dialogar y establecer acuerdos.
“Lo que pasó en la Comisión Bravo fue un claro indicio de que el tema es conflictivo, que hay posiciones diferentes y que en cada una a nivel técnico hay divergencias que alguien va a tener zanjar”, concluyó.
Escucha la entrevista realizada por Julio César Rodríguez en el Podría Ser Peor:
