Región Metropolitana
Lunes 19 agosto de 2019 | Publicado a las 12:24 · Actualizado a las 15:53
"Desidia de Fiscalía": el caso de Janneke Noorlag y una denuncia de violación que no llegó a juicio
visitas

El hallazgo del cuerpo de Fernanda Maciel a 16 meses de su desaparici√≥n y en el mismo lugar que hab√≠a sido periciado en al menos 6 oportunidades, desat√≥ manifestaciones de grupos feministas contra Fiscal√≠a por la forma en que lleva adelante investigaciones donde las v√≠ctimas son mujeres. En una de esas protestas, un cartel en particular llam√≥ la atenci√≥n: “Mis violadores siguen impunes ¬ŅD√≥nde est√°n los juicios?”.

En junio, integrantes de la Red Chilena contra la Violencia hacia las Mujeres llegaron hasta el edificio de Fiscal√≠a en Santiago con im√°genes de Nicole Saavedra, Daniela Reyes, Marta Bustos, Fernanda Maciel y Erica Hager, entre otras mujeres asesinadas, cuyas investigaciones tardaron a√Īos en establecer los responsables y otras en las que a√ļn no hay detenidos ni culpables.

Dentro de las manifestantes tambi√©n se encontraba Janneke Noorlag, bi√≥loga que hasta 2015 fue estudiante de Mag√≠ster en Asentamientos Humanos y Medio Ambiente en la PUC, a√Īo en que abandon√≥ los estudios por considerar la universidad un lugar hostil, ya que un compa√Īero al que denunci√≥ por violaci√≥n sigui√≥ asistiendo a clases con normalidad, sin que la casa de estudios tomara medidas mientras se investigaba el caso.

La exestudiante encaró en octubre de 2018 al rector Ignacio Sánchez por la falta de apoyo ante la denuncia, explicando las negligencias del plantel en estas materias, ya que no se trataría de un hecho aislado.

Denunciante acusa desidia de Fiscalía

A esto, se sum√≥ lo que calific√≥ como “desidia de Fiscal√≠a, Carabineros y la PDI” en la indagatoria.

Si bien la denuncia fue interpuesta en octubre de 2015 contra dos acusados, su compa√Īero y un hombre a quien no conoc√≠a con anterioridad, a la fecha a√ļn no hay formalizados. De hecho, en agosto de 2018 Fiscal√≠a comunic√≥ la decisi√≥n de no perseverar en la causa, pese al desacuerdo de la v√≠ctima.

“Cuando escuch√© que llamaron a manifestarse por la desidia de Fiscal√≠a en casos de violencia hacia la mujer, no dud√© dos veces. Ten√≠a que estar ah√≠ como testimonio vivo. No vamos a parar los femicidios sin condenar otros tipos de violencia antes de llegar a su extremo”, sostuvo Janneke en contacto con BioBioChile.

Janneke relató un encuentro con el segundo fiscal en la causa donde a su parecer, quedó en evidencia que el persecutor desconocía el caso.

Llegó hasta las dependencias de Fiscalía a buscar una copia de la carpeta de investigación que había solicitado, la que finalmente fue negada. Ante eso, solicitó hablar con el persecutor a cargo de su causa, el que aseguraron que no se encontraba en su oficina. Ante su disposición de esperarlo hasta que llegara, la hicieron pasar a su oficina, donde siempre estuvo.

Fue evidente que nunca hab√≠a le√≠do ni la denuncia porque apunt√≥ una foto en la carpeta y dijo ‘vamos a perseguir a este tipo’ y era una foto de mi marido, que aparece porque hab√≠a hecho la denuncia”, relat√≥.

En esa l√≠nea, indic√≥ que cuando fue a interponer la denuncia en la PDI, debido a su estado de shock no la encontraron apta para prestar una declaraci√≥n, por lo que fue su esposo quien relat√≥ los hechos. De esta forma la PDI lo identific√≥ a √©l como denunciante y ni siquiera se√Īal√≥ que ella estaba presente en el cuartel.

En relaci√≥n a esto, dijo Janneke, el tercer fiscal en la causa consider√≥ a su pareja “como demasiado protagonista de mi caso, lo que no ser√≠a bueno para un posible juicio… En vez de ver el valor del apoyo que tengo a mi lado, solo se enfocan en una interpretaci√≥n machista de un marido enojado que querr√≠a venganza”, acus√≥.

“No se puede hablar de investigaci√≥n”

Además de un trato inadecuado con una denunciante de agresión sexual, una de los elementos más cuestionados por Janneke es la falta de diligencias en la investigación.

En la denuncia responsabiliz√≥ de la violaci√≥n a su excompa√Īero de estudios de mag√≠ster en la PUC y no pudo dar el nombre del segundo acusado, pues no lo conoc√≠a. Sin embargo, con la declaraci√≥n del primero acusado se pudo conocer la identidad del otro involucrado, un antiguo compa√Īero de Ingenier√≠a Ambiental de la Usach.

Janneke denunci√≥ que el ataque sexual sucedi√≥ en el departamento de su excompa√Īero, con quien hab√≠a estado compartiendo antes junto a amigos en una fuente de soda. En su declaraci√≥n, explica la denunciante, √©l dijo desconocer d√≥nde durmi√≥ la mujer.

Esta versi√≥n, acusa Janneke, se contradice con la del segundo acusado, que se√Īala que habr√≠a dormido en una cama nido, al lado de ellos.

La bi√≥loga, que antes de los hechos adem√°s de estudiar trabajaba en la PUC, acus√≥ a Carabineros de mentir en la informaci√≥n de una diligencia, “desprestigiando mi credibilidad como v√≠ctima, solo para no hacer la diligencia que se les pidi√≥”.

Esto, porque ante la solicitud de Fiscal√≠a de una fijaci√≥n fotom√©trica y planim√©trica del lugar, Carabineros remiti√≥ la diligencia porque, seg√ļn su informe, el domicilio correspond√≠a al de la v√≠ctima y no al del acusado.

departamento-providencia

“Esto yo lo encuentro bastante grave porque est√°n insinuando que yo cambi√© mi declaraci√≥n, lo que no es verdad y perjudica mi investigaci√≥n”, enfatiz√≥ la denunciante.

Por otro lado, acus√≥ a la PDI de mentir “en su informe acerca citar a testigos m√≠os que seg√ļn ellos no concurrieron a declarar, mientras nunca fueron citadas“.

Decisión de no perseverar

Finalmente, tras 22 meses, Fiscalía tomó la Decisión de No Perseverar (DNP), quitando a la denunciante la posibilidad de llegar a un juicio.

“Para m√≠ personalmente ese derecho es muy importante porque s√© perfectamente que va a ser sumamente dif√≠cil ganar, pero para mi proceso de justicia y de recuperaci√≥n es muy importante llegar a juicio y que ellos confronten la declarci√≥n, porque dar tu declaraci√≥n en una oficina privada con un fiscal o un polic√≠a es muy distinto a estar en juicio y ah√≠ decir frente a m√≠ que no hiciste lo que hiciste”, explic√≥.

Fiscalía asegura que hechos fueron investigados

Seg√ļn se√Īalaron desde Fiscal√≠a a BioBioChile, la denunciante no accedi√≥ a realizase ex√°menes sexol√≥gicos y toxicol√≥gicos, por lo que se tom√≥ la DNP por no poder acreditar los hechos.

Esto es desmentido por Janneke, quien asegura que Fiscalía nunca pidió tales exámenes.

“Nunca un fiscal me dijo eso ni s√© a qu√© se refieren exactamente. ¬ŅQuieren decir que si la v√≠ctima no va el mismo d√≠a a denunciar y realizar los ex√°menes sexo y toxicol√≥gicos, pierde toda oportunidad de justicia? ¬ŅEntonces si una no llega con el esperma en la vagina no puedes probar que fuiste violada?“, cuestion√≥.

Otra irregularidad que Janneke encontró en el proceso, es que en la audiencia donde Fiscalía comunica la DNP ambos acusados aparecen como NN, pese a conocerse las identidades.

Esto, explica, incluso llam√≥ la atenci√≥n de la jueza, quien no entend√≠a como un supuesto “no identificado” pod√≠a tener un defensor privado, como ocurri√≥ en este caso.

Si bien desde la Fiscal√≠a Oriente indicaron que el caso fue investigado con m√ļltiples diligencias por tres a√Īos, este punto es cuestionado por Janneke, quien enfatiza en que “juntar diligencias pedidas por la parte querellante en una carpeta y guardarla no es investigar”.

“Soy una mujer m√°s que no recibe justicia. Un caso m√°s archivado sin investigar, dos violadores m√°s que siguen impunes y pueden seguir da√Īando otras mujeres”, concluy√≥.

Tendencias Ahora