La madre de un menor de un año y seis meses se encuentra denunciando a una clínica capitalina por -de acuerdo a su relato- haberle negado la hospitalización de su hijo. Alejandra Ahumada y su pareja llegaron la tarde del domingo 21 de julio hasta la Urgencia de la Clínica Indisa, debido a que a B.S.A. se le había complicado un resfrío que tenía diagnosticado.

“Durante el camino sentía que mi hijo moría en cualquier momento, cada vez se ponía peor”, recordó Alejandra Ahumada. Una vez que llegaron a la Urgencia de la clínica, su madre señaló que el menor presentaba una saturación menor de 90%, labios morados, costillas hundidas y problemas para respirar, por lo que lo pasaron rápidamente a un box de atención.

De acuerdo a Ahumada, en dicho box recibieron una pronta y buena atención por parte de los especialistas encargados, sin embargo, los problemas llegaron después. “Dada la gravedad con la que ingresó en la tarde, la doctora me informa que mi bebé tiene virus sincicial y que había ingresado muy complicado, muy apretado por lo que debía quedar hospitalizado”.

Tras esto, le entregaron la orden de hospitalización por lo que Ahumada debió hacer el proceso de admisión. “Aquí me encuentro con el gran problema. Me pedían a esa altura de la noche -domingo 19:30 horas- contar con un aval, firmar un pagaré y tener una tarjeta de crédito bancaria con $5 millones de cupo disponible que no tenía que tener morosidad en el sistema financiero, y debía presentar la documentación para acreditar renta”.

Ahumada le explicó a la secretaria que no podía transferir los $5 millones a una cuenta de la clínica como garantía, ya que tenía esos recursos en su chequera electrónica y además que al otro día podía gestionar los demás requisitos. Sin embargo, acusó que “me dice que ellos no reciben dinero en efectivo, no aceptan transferencia y que en realidad mi hijo no podía ser hospitalizado en Clínica Indisa por pertenecer a Fonasa, ya que ellos no tienen convenio con dicha institución”.

“Mi única opción era desocupar el box, firmar el alta médico y llevarme a mi bebé a un centro de salud público, por que eso era lo que me correspondía. Sentí indignación y pena”, añadió. Ante esto, pidió que le dieran un traslado a la Clínica Bicentenario, a lo que se le respondió que no se podía, ya que para aquello el menor tenía que estar hospitalizado.

“Solicité quedarme esa noche en urgencia, ya que mi hijo aún no se encontraba en condiciones de dejar la clínica y su respuesta fue tajante: ‘No señora tiene que desocupar el box"”. Tras esto, le dieron el alta junto con indicaciones para seguir tratando a su hijo, y le advirtieron que en caso de que se le volvieran a poner los labios morados debía ir de inmediato a la urgencia.

Cambio de clínica

Cerca de las 21:00 horas, la pareja se dirigió junto a su hijo a la Clínica Bicentenario, lugar donde lo evaluaron, ingresaron al box por problemas respiratorios y estabilizaron toda esa noche y el día siguiente. Durante la semana, Ahumada visitó a más médicos quienes le indicaron que en el caso de su hijo debería haberse aplicado la Ley de Urgencia por que le dijeron que estaba en riesgo vital.

Tras esto, interpuso un reclamo en la Clínica Indisa en el cual le respondieron durante esta jornada que “al momento de la atención de urgencia y acorde a la apreciación médica, la condición de estabilidad de B. no lo hacía acreedor de la Ley de Urgencia, según los parámetros que el reglamento de la ley especifica para aplicarla”.

“Su hijo no se encontraba ni en riesgo vital ni en riesgo de secuela funcional, razón por la cual no aplicaba otorgar el beneficio de la lLy de Urgencia, encontrándose hemodinámicamente estable”, añadieron en esta respuesta.

Sin embargo, Ahumada adelantó que presentará un reclamo ante la Superintendencia de Salud para después evaluar si entabla acciones legales. “No sé si es algo habitual que ellos hagan al negarle la hospitalización a una guagua que viene desde urgencias de la misma clínica, con una orden de hospitalización de la doctora que trabaja ahí”.

Respuesta de Clínica Indisa

A través de un comunicado, desde la Clínica Indisa señalaron a BioBioChile que el menor presentaba síntomas de fiebre y un grado menor de retracción subcostal.

“El equipo médico presente en el turno de ese día atendió al menor con diligencia, realizándole el test pack viral, a través del cual pudo determinar el virus causal. Asimismo, al paciente se le efectuó una radiografía de tórax y se le practicaron ejercicios de kinesioterapia y nebulizaciones, lo que permitió estabilizar su condición”, explicaron.

Tras esto, indicaron que el diagnóstico del menor “no cumplía con los parámetros que indica esta ley, por lo que al no ser beneficiario, conforme lo exige ese cuerpo legal, el menor debía ser hospitalizado bajo la modalidad de Libre Elección”.

Dentro de estos parámetros se encuentra que el afectado esté en riesgo vital, situación que desde la clínica descartaron.

Con respecto a la hospitalización bajo la modalidad de Libe Elección, desde la clínica indicaron que “este procedimiento exige condiciones de ingreso que la familia no cumplía, razón por la cual se ofreció trasladar al menor al Hospital Roberto del Río, en ambulancia. Esta propuesta fue rechazada por los padres del niño, quienes manifestaron su voluntad de hacerlo de manera independiente”, añadieron.