Nacional
Lunes 25 febrero de 2019 | Publicado a las 15:32
La defensa de Paulmann para evitar caducidad de permiso de edificaci贸n para megaproyecto en Vitacura
驴Encontraste alg煤n error? Av铆sanos visitas

Cencosud, holding controlado por Horst Paulmann, inici贸 una serie de acciones para defender el permiso de edificaci贸n que le entreg贸 la Direcci贸n de Obras (DOM) de la Municipalidad de Vitacura, luego que la corporaci贸n iniciara un proceso de revisi贸n del permiso entregado en 2000.

Adem谩s, en orden a la Contralor铆a General de la Rep煤blica, el municipio caduc贸 en 2015 el acto administrativo. La idea del holding con este permiso otorgado es construir un mall, edificios, departamentos, un hotel y tres torres en la intersecci贸n de las avenidas Kennedy y Padre Hurtado.

Seg煤n consign贸 La Tercera, el holding incluy贸 escritos, planos, permisos, resoluciones, fotograf铆as y la respuesta de Cencosud para el proceso de revisi贸n que inici贸 el municipio. Con estos archivos, esperan evitar la caducidad del permiso de edificaci贸n y adem谩s poder obtener una resoluci贸n que les favorezca.

Defensa de Cencosud

Sebasti谩n Rivera, gerente de Asuntos Legales de Cencosud, se帽al贸 que “existen un conjunto de certificaciones, anotaciones y constancias de vuestra propia DOM, que dan cuenta de que hasta el d铆a de hoy, las obras correspondientes al Permiso de Edificaci贸n N掳 121 jam谩s fueron interrumpidas durante un plazo de m谩s de 3 a帽os”.

“En efecto, hemos podido demostrar que hasta el d铆a 2 de mayo de 2018 mi representada ha ejecutado obras de manera ininterrumpida y sin paralizaciones por un plazo superior al contemplado en la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones”, a帽adi贸.

Para verificar esto, desde Cencosud enviaron 10 escritos firmados por notarios para dar cuenta que se realiz贸 movimientos de tierra y circulaci贸n de camiones. Adem谩s, acusaron que la DOM se “encuentra impedida de declarar la eventual caducidad del permiso de edificaci贸n fund谩ndose en hechos o antecedentes anteriores a la fecha de la 煤ltima de estas resoluciones, esto es, a enero de 2014鈥.

Esto lo justificaron diciendo que la DOM reconoci贸 la vigencia de este permiso en resoluciones que luego se usaron para decretar la caducidad. Ante esto, Cencosud se帽al贸 que “cualquier pronunciamiento sobre la vigencia del permiso solo puede referirse al periodo posterior a enero de 2014, bajo riesgo de delito de desacato鈥,

En mayo de 2015, la DOM pidi贸 la paralizaci贸n de las obras.

“Perjuicios”

Desde el holding acusan que les podr铆an provocar perjuicios graves al afectar la vigencia del permiso de edificaci贸n.

“Una actuaci贸n de la DOM que pretendiese infringir lo dispuesto por la Resoluci贸n N掳 2945 y por los fallos dictados por los tribunales superiores de justicia, por parte de vuestra municipalidad, le genera perjuicios graves, al afectar la vigencia de su permiso de edificaci贸n N掳 121鈥, se帽alaron.

En tanto, desde Cencosud declinaron entregar declaraciones por esta situaci贸n.

Tendencias Ahora