Cencosud, holding controlado por Horst Paulmann, inició una serie de acciones para defender el permiso de edificación que le entregó la Dirección de Obras (DOM) de la Municipalidad de Vitacura, luego que la corporación iniciara un proceso de revisión del permiso entregado en 2000.
Además, en orden a la Contraloría General de la República, el municipio caducó en 2015 el acto administrativo. La idea del holding con este permiso otorgado es construir un mall, edificios, departamentos, un hotel y tres torres en la intersección de las avenidas Kennedy y Padre Hurtado.
Según consignó La Tercera, el holding incluyó escritos, planos, permisos, resoluciones, fotografías y la respuesta de Cencosud para el proceso de revisión que inició el municipio. Con estos archivos, esperan evitar la caducidad del permiso de edificación y además poder obtener una resolución que les favorezca.
Defensa de Cencosud
Sebastián Rivera, gerente de Asuntos Legales de Cencosud, señaló que “existen un conjunto de certificaciones, anotaciones y constancias de vuestra propia DOM, que dan cuenta de que hasta el día de hoy, las obras correspondientes al Permiso de Edificación N° 121 jamás fueron interrumpidas durante un plazo de más de 3 años”.
“En efecto, hemos podido demostrar que hasta el día 2 de mayo de 2018 mi representada ha ejecutado obras de manera ininterrumpida y sin paralizaciones por un plazo superior al contemplado en la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones”, añadió.
Para verificar esto, desde Cencosud enviaron 10 escritos firmados por notarios para dar cuenta que se realizó movimientos de tierra y circulación de camiones. Además, acusaron que la DOM se “encuentra impedida de declarar la eventual caducidad del permiso de edificación fundándose en hechos o antecedentes anteriores a la fecha de la última de estas resoluciones, esto es, a enero de 2014”.
Esto lo justificaron diciendo que la DOM reconoció la vigencia de este permiso en resoluciones que luego se usaron para decretar la caducidad. Ante esto, Cencosud señaló que “cualquier pronunciamiento sobre la vigencia del permiso solo puede referirse al periodo posterior a enero de 2014, bajo riesgo de delito de desacato”,
En mayo de 2015, la DOM pidió la paralización de las obras.
“Perjuicios”
Desde el holding acusan que les podrían provocar perjuicios graves al afectar la vigencia del permiso de edificación.
“Una actuación de la DOM que pretendiese infringir lo dispuesto por la Resolución N° 2945 y por los fallos dictados por los tribunales superiores de justicia, por parte de vuestra municipalidad, le genera perjuicios graves, al afectar la vigencia de su permiso de edificación N° 121”, señalaron.
En tanto, desde Cencosud declinaron entregar declaraciones por esta situación.
