Nacional
La Florida deber√° pagar $60 millones a padres de ni√Īo muerto tras caerle arco de f√ļtbol
Publicado por: Felipe Delgado
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Una indemnizaci√≥n de $60 millones deber√° pagar la Corporaci√≥n de Educaci√≥n y Salud de La Florida, dependiente del municipio legal, a los padres de un ni√Īo que muri√≥ tras caerle un arco de f√ļtbol en la cabeza.

Los hechos ocurrieron el 9 de enero de 2014 en el colegio Indira Ghandi, cuando Marco Abadie Gonz√°lez acompa√Ī√≥ a su madre al centro educacional, donde ella trabajaba.

Lee tambi√©n: Ni√Īo de 8 a√Īos muere tras caerle arco de f√ļtbol en la cabeza en colegio de La Florida

Seg√ļn los antecedentes judiciales, el ni√Īo fue a jugar a la pelota en una cacha del colegio, colg√°ndose de uno de los arcos, el que cay√≥ y le golpe√≥ la cabeza. El peque√Īo fue encontrado por su madre en estado grave, siendo trasladado al Hospital S√≥tero del R√≠o, donde falleci√≥ debido a un traumatismo cr√°neo encef√°lico complicado.

Ante esto, los padres iniciaron una demanda por $30 millones para cada uno en compensación por la muerte de su hijo, la que fue aceptada en primera instancia.

En segundo trámite, la Corte de Apelaciones de Santiago confirmó en fallo unánime la decisión del Séptimo Juzgado Civil de Santiago, por lo que la Corporación de Educación y Salud de La Florida deberá pagar dicha suma.

Para los integrantes de la Duodécima Sala del tribunal de alzada, era responsabilidad de la parte demandada anclar los arcos para que estos no cayeran sobre alguna persona.

“Si comenzamos con una teor√≠a sencilla como la de la equivalencia de las condiciones, llegaremos f√°cilmente a la conclusi√≥n que, suprimida la omisi√≥n e incorporada la acci√≥n debida, el hecho fat√≠dico no se hubiese producido y, en consecuencia, jam√°s se hubiese gatillado el da√Īo que experimentaron los padres del menor. En efecto, el arco jam√°s hubiese ca√≠do, pese a que el menor decidiese colgarse de √©l. No es v√°lido ac√° conjeturar, como lo hace la demandada, que el hecho se pudo haber verificado de todas formas, pero por otra actividad del menor, pues lo que interesa en autos es referirnos a un hecho puntual y concreto, no a hechos del campo de lo posible”, se afirm√≥ en el fallo.

Tendencias Ahora