Nacional
Corte anula fallo absolutorio y ordena nuevo juicio por robo con intimidación en Pudahuel
Publicado por: Rubén Quast La información es de: Comunicado de Prensa
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte de Apelaciones de Santiago anuló la sentencia dictada por el Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, el 30 de septiembre pasado, que absolvió a Daniel Araya Madariaza de responsabilidad en el delito de robo con intimidación, ilícito perpetrado en la comuna de Pudahuel, el 10 de julio de 2015.

En fallo unánime, la Novena Sala del tribunal de alzada ordena la realización de un nuevo juicio en contra de Araya por considerar que la resolución recurrida no realizó un correcta valoración de la prueba.

“Del examen que hace esta Corte del se√Īalado considerando octavo, advierte que los sentenciadores, luego de referirse a los hechos denunciados por Jonathan Barbieri Veloso y Constanza Romero Trujillo, cuestionan la credibilidad de las declaraciones de las v√≠ctimas y el reconocimiento que ellos hacen del imputado”, relata el fallo.

Lo anterior se describe en vista de las que víctimas no dieron una descripción física previa y hacer el reconocimiento fotográfico después de algunos meses de ocurrencia del hecho.

Por esta hecho, la Corte concluyó que la lectura que se hace de este basamento deja en evidencia que se omite valorar debidamente la prueba obtenida y explicitar la forma cómo se efectuaría el escrutinio de la misma.

“Rest√°ndole m√©rito sin raz√≥n suficiente, en relaci√≥n con los antecedentes relativos a la manera como una de las v√≠ctimas permiti√≥ llegar al acusado y su reconocimiento, el que, en definitiva, se hizo por ambos afectados, y ello ocurri√≥ respecto de dos participantes en el delito, una de las causales corresponde al imputado en esta causa”, reza la sentencia.

Por consiguiente, “no re√ļne la exigencia que impone el principio de raz√≥n suficiente desde que el razonamiento que hace la sentencia para desmerecer el reconocimiento que ambas v√≠ctimas hacen del acusado Araya Madriaza, no puede sostenerse √ļnicamente sobre la base de restarle m√©rito suficiente a la forma c√≥mo se lleg√≥ al acusado”, sostiene el dictamen.

Esta resoluci√≥n concluye que : “por lo que la forma de decidir en relaci√≥n con la participaci√≥n del acusado en el hecho punible a partir de este basamento, liber√°ndolo del mismo, constituye una infracci√≥n a las reglas de la l√≥gica tanto por ser contrario a los principios de la raz√≥n suficiente como tambi√©n de la no contradicci√≥n, lo que basta para acoger el recurso deducido, pues se estima que concurre en este caso la causal de anulaci√≥n que invoca la parte recurrente”.

URL CORTA: http://rbb.cl/f4fd
Tendencias Ahora