Nacional
Rechazan recursos de protección por construcción de proyecto inmobiliario en Barrio Bellavista
Publicado por: Carolina Mardones
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaz√≥ los recursos de protecci√≥n interpuestos por vecinos e inmobiliarias por la construcci√≥n del “Centro Comercial Abierto”, proyecto que se erigir√° en calle Constituci√≥n con Chucre Manzur en el barrio Bellavista, comuna de Providencia.

En la primera resolución, la Segunda Sala del tribunal de alzada rechazó el recurso interpuesto por la Asociación de Residentes Patrimonio Bellavista en contra del director de obras de la Municipalidad de Providencia y de la Inmobiliaria Parque Tres S.A.

La sentencia unánime no dio lugar al recurso de protección por extemporáneo y falta de fundamento, entre otros motivos.

“El recurso de protecci√≥n de autos carece de sustento y debe ser desestimado […] por no haberse establecido que de parte del Director de Obras y de la Inmobiliaria Parque Tres S.A., recurridos, se haya ejecutado alguna actuaci√≥n u omisi√≥n arbitraria o ilegal”, se√Īala el fallo.

Junto con eso, se se√Īala que el recurso fue “formalmente mal estructurado, con peticiones incompatibles con las denuncias ‚Äďinefectivas por lo dem√°s‚Äď que formula”.

“Por √ļltimo, porque en cualquier caso, el Director de Obras ya aludido cumpli√≥ con las instrucciones del Seremi Minvu, comunicando a su vez a la inmobiliaria recurrida que cumpliera las mismas”, sostiene la resoluci√≥n.

En el segundo fallo unánime, la Segunda Sala desestimó la acción cautelar interpuesta por las inmobiliarias Parque Tres S.A. y Patagonia S.A. en contra del director de obras de Providencia, y de Aldo Ramaciotti Fracchia, secretario ministerial metropolitano de Vivienda y Urbanismo.

La resolución rechazó el recurso por extemporáneo y por no existir vulneración de garantías constitucionales, como argumentaban las inmobiliarias recurrentes.

“En cuanto al fondo, pues ya se ha visto como cuesti√≥n prioritaria, que el recurso es extempor√°neo, debiendo desestimarse primeramente por este motivo, que no ha existido un actuar arbitrario e ilegal de parte de los recurridos, en t√©rminos que amerite la intervenci√≥n de esta Corte”, asegura el fallo.

URL CORTA: http://rbb.cl/ej2z
Tendencias Ahora