Divididos están los abogados de Concepción respecto a la continuidad de las audiencias judiciales remotas una vez que termine la emergencia sanitaria.

Desde el Colegio de Abogados están por mantener la virtualidad combinada con presencialidad, mientras que expresidentes de la entidad condicionan aquello o, derechamente, empujan por volver a la modalidad anterior a la pandemia.

Tras el inicio de la cuenta regresiva hacia la normalidad, a partir del fin del Estado de Excepción Constitucional, comenzó la reapertura gradual de los tribunales, aunque manteniéndose las audiencias remotas.

Hasta ahora, es una incertidumbre lo que ocurrirá cuando se termine la emergencia sanitaria, en la cual se sustenta la decisión del Poder Judicial de no retomar la normalidad de las labores vinculadas al rubro.

Mientras los jueces no se pronunciaron sobre el tema, quienes sí lo hicieron fueron los abogados. Entre ellos se encuentra Francisco Rojo, presidente del Colegio en Concepción, quien señaló que hay una opinión mayoritaria favorable a las audiencias remotas, pero combinando además la presencialidad.

Lo anterior incluye los alegatos ante las Cortes de Apelaciones, algo en lo que discrepa el expresidente del Colegio de Abogados, Ignacio Sapiaín, subrayando que la virtualidad puede aplicarse sólo a trámites sin mayor relevancia, pero no a las audiencias en materia criminal o tribunales de alzada.

Mas categórico fue el también expresidente de la entidad penquista, el abogado Marcelo Parodi, quien de plano aboga por volver a la presencialidad que regía la administración de justicia previo a la pandemia.

Cualquiera sea la decisión que adopte el Poder Judicial, deberá siempre consensuarse con el Ministerio de Justicia, el gremio de los abogados, el Ministerio Público y la Defensoría Penal.