El Colegio de Abogados de Concepción está cuestionando la imparcialidad de los jueces que han revisado los recursos contra el Demre y el Cruch por la PSU.
A través de un escrito, los representantes de jóvenes que exigen reponer la prueba de Historia denunciaron que los ministros han rechazado las órdenes de no innovar, influenciados por antecedentes ajenos a la causa.
Un duro análisis hizo el Colegio de Abogados penquista sobre la forma en que la Corte de Apelaciones local ha resuelto los recursos de protección que denuncian ilegal y discriminatoria la medida del Demre y el Consejo de Rectores de cancelar el examen de Historia como parte de la PSU 2020.
A través de un escrito el abogado y presidente del gremio, Marcelo Parodi, fue categórico al denunciar por parcialidad a los ministros de la Primera Sala que han rechazado las órdenes de no innovar, para obligar a que se reponga la prueba antes del comienzo del proceso de postulación y matrícula.
“Nos interesa que este recurso sea reconocido y resuelto por jueces imparciales”, añadió Parodi.
Tu navegador no soporta audio en HTML5
El argumento es que en sus declaraciones, ministros como Gonzalo Rojas han explicado sus resoluciones con referencia a medidas del Cruch y el Demre conocidas a través de los medios de comunicación y no como parte del trámite de los recursos.
El escrito pidiendo la salida de los jueces de las acciones legales por la PSU fue rechazado por la Corte, por lo que la denuncia será llevada a la Corte Suprema, adelantó el abogado Ignacio Sapiaín.
Tu navegador no soporta audio en HTML5
El Colegio de Abogados local ha presentado un centenar de recursos de protección en distintas Cortes de Apelaciones, representando sólo en Concepción a un grupo de 10 jóvenes postulantes a la universidad.
