Nacional
Lunes 09 julio de 2018 | Publicado a las 13:26 · Actualizado a las 14:14
Alza en peaje Chivilingo se mantiene: Corte penquista rechaza solicitud de no innovar
Publicado por: Yerko Roa La información es de: Fabián Polanco
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte de Apelaciones de Concepci√≥n rechaz√≥ este lunes la solicitud de orden de no innovar que buscaba revocar el incremento en la tarifa del peaje Chivilingo. Pese a esto, s√≠ admiti√≥ a tr√°mite el recurso de protecci√≥n contra el Gobierno Regional del B√≠o B√≠o (GORE), el Ministerio de Obras P√ļblicas (MOP) y la concesionaria de la Ruta 160.

La semana pasada vecinos y autoridades, principalmente de la Municipalidad de Arauco, presentaron un recurso de protección denunciando el incremento en el precio del pórtico de 1.300 a 1.850 pesos.

La Corte de Apelaciones de Concepci√≥n revis√≥ esta ma√Īana la admisibilidad del recurso de protecci√≥n, d√°ndose lugar al tr√°mite de esta acci√≥n legal.

Sin embargo, en la misma resolución, la Primera Sala rechazó la orden de no innovar que buscaba que mientras se tramitaba este recurso de protección se revocara este alza que rige desde el primero de julio pasado.

El argumento para no revocar el aumento en el precio fue que los antecedentes aportados no tenían el suficiente peso como para dar lugar a la solicitud, lo que fue cuestionado por el concejal Héctor Azócar, del Partido Comunista, quien reiteró la ilegalidad de la medida.

En el mismo tema, Gonzalo Araneda, edil de la Unión Demócrata Independiente (UDI), subrayó en que, no obstante el rechazo de la orden de no innovar, es un buen indicio que se diera lugar a la admisibilidad del recurso, sin perjuicio de las acciones administrativas que se seguirán ante el Gobierno y el MOP.

Lo que denuncia Mauricio Alarc√≥n, alcalde de Arauco, junto a vecinos y comerciantes de la comuna, es que hab√≠a un subsidio para mantener en 1.300 pesos el peaje hasta fines de a√Īo, por lo que se denunci√≥ en el recurso de protecci√≥n al Gobierno Regional, al MOP y a la concesionaria de la Ruta 160, los cuales deber√°n entregar los antecedentes del incremento al tribunal de alzada dentro de los pr√≥ximos ocho d√≠as.

Tendencias Ahora