Nacional
Lunes 01 abril de 2019 | Publicado a las 16:42
Defensa de capitán (r) de Armada acusa que violan sus DDHH en proceso por desaparición de mirista
Por Yerko Roa
La información es de Gonzalo Olguín
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La defensa del capit√°n de nav√≠o en retiro Patricio Villalobos present√≥ un recurso de protecci√≥n en contra del ministro en causas de derechos humanos Jaime Arancibia, acusando una serie de “actos ilegales” e incluso violaciones a los derechos humanos que atentar√≠an contra su representado, procesado por la desaparici√≥n de un integrante del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR).

El recurso se interpuso en la Corte de Apelaciones de Valpara√≠so luego que rechazara la solicitud para citar a declarar al presidente Sebasti√°n Pi√Īera y a los exmandatarios Ricardo Lagos, Eduardo Frei y Michelle Bachelet, adem√°s de cinco ex comandantes en jefe de la Armada, por la desaparici√≥n de un ciudadano dominicano integrante del MIR en 1973.

En aquel informe de 217 páginas, al que accedió Radio Bío Bío en octubre pasado, el abogado Javier Gómez había solicitado la citación de los expresidentes, con la que esperaban demostrar la inocencia de su representado en la desaparición del dominicano Juan Andrés Blanco Castillo, ocurrida sólo 14 días después del golpe de Estado.

En este recurso de protecci√≥n, se indica que el tribunal de manera “arbitraria e ilegal” est√° privando a la defensa de medios de prueba, considerando que en los nueve a√Īos de investigaci√≥n no han tenido acceso a las declaraciones de los testigos citados por el propio ministro Arancibia.

Gómez acusó que había sido concedida la audiencia probatoria, pero que el tribunal de manera repentina y sin razón no citó a los testigos.

“Sin duda es kafkiano, pues el tribunal para sostener su tesis de la acusaci√≥n, lo que hace es privarnos de los medios de prueba, privarnos de recursos judicial sencillo y efectivo (sic), y privarnos del derecho de la protecci√≥n judicial y la tutela judicial efectiva, todo a trav√©s de ilegalidades, eventuales delitos, arbitrariedades extremas y violaciones de los derechos humanos del procesado“, manifiesta en el escrito.

Considerando estos elementos, plante√≥ que existir√≠a una voluntad a priori de condenar a Villalobos, tratando de justificar la figura de “secuestro permanente”.

De la misma forma, el defensor afirmó que el secuestro es una construcción intelectual de este caso para tratar de privar a su representado de los beneficios básicos del debido proceso.

Seg√ļn la defensa, la tesis del secuestro ha sido utilizada para eliminar la prescripci√≥n del supuesto delito ocurrido hace 46 a√Īos, sin una serie de documentos m√≠nimos que acrediten que la persona falleci√≥ y que su cuerpo haya sido identificado.

Otro de los elementos que se cuestionó fue que Gendarmería no elaboró un nuevo informe presentencial, sino que este se basó en un una condena previa contra Villalobos, situación que es considerada por la defensa como arbitraria y discriminatoria.

Adem√°s, Gomez cont√≥ que el propio tribunal lo acus√≥ de dilatar innecesariamente la tramitaci√≥n de la causa, cuando, seg√ļn √©l, han sido ellos los que en su incapacidad de demostrar el rol de Villalobos en la desaparici√≥n de Juan Andr√©s Blanco Castillo cumplir√°n una d√©cada en el proceso.

También, se denuncia también que el ministro carece de imparcialidad, pues su hermano fue torturado en el recinto naval donde prestaban servicio los acusados.

El recurso todavía debe ser declarado admisible por la Corte de Apelaciones de Valparaíso.

Tendencias Ahora