Nacional
Martes 04 septiembre de 2018 | Publicado a las 17:18 · Actualizado a las 09:41
Asociación de Naves de Chile:EPV debe velar por desarrollo portuario y no por áreas verdes
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

En una declaraci√≥n p√ļblica, el Vicepresidente Ejecutivo de la Asociaci√≥n Nacional de Agentes de Naves de Chile se√Īal√≥ que la Empresa Portuaria de Valpara√≠so (EPV) no debe poner en riesgo el desarrollo de su principal industria y el comercio exterior del pa√≠s, considerando que el destino l√≥gico del borde costero del Sector Bar√≥n debe ser construir un Terminal multiprop√≥sito, el que permita la atenci√≥n de todo tipo de naves y logre reestablecer la competencia al interior de los puertos.

A continuaci√≥n puedes revisar la declaraci√≥n p√ļblica.

Carlos Manterola, Vicepresidente de la Asociación Nacional de Agentes de Naves

‚ÄúPuerto Valpara√≠so no puede perder sus √ļnicas explanadas del borde costero para hacer ‚Äú√°reas verdes y deportivas‚ÄĚ poniendo en grave riesgo el desarrollo de su principal industria y el comercio exterior del pa√≠s‚ÄĚ

La Asociaci√≥n Nacional de Agentes de Naves de Chile, ASONAVE A. G. que representa m√°s del 50 % de las naves que llegan al pa√≠s se√Īal√≥ que el atraso en el desarrollo de nuevos terminales en el puerto es de exclusiva responsabilidad de la Empresa Portuaria de Valpara√≠so (EPV), la cual hace muchos a√Īos que perdi√≥ su norte.

Hace notar que EPV, hace 20 a√Īos se olvid√≥ completamente de sus propios proyectos de desarrollo portuario en los cuales invirti√≥ enormes recursos, entregando sus terrenos en concesi√≥n para negocios inmobiliarios completamente ajenos a su giro, como lo son la construcci√≥n de departamentos para vivienda y un mall, lo que es inconcebible, pero es lo que ocurri√≥.

Afortunadamente a fines del a√Īo pasado la Corte Suprema fall√≥ en contra del proyecto del mall, el que -con una inversi√≥n comparativamente insignificante- pon√≠a en grave riesgo una industria que mueve aproximadamente USD 35.000 millones al a√Īo, en valor de mercader√≠as de exportaci√≥n e importaci√≥n, y cuya actividad representa m√°s de un tercio de la econom√≠a de la ciudad.

Lo que corresponde ahora es que EPV vuelva a destinar sus terrenos portuarios a las actividades para las cuales fue creada y con los activos que le fueron entregados para desarrollar operaciones portuarias. Para esto, solo debe restablecer sus proyectos anteriores, dise√Īados cuando ten√≠a un objetivo claro. M√°s aun, considerando el riesgo cierto que el Terminal 2 no se concrete, debe abstenerse de regalar terrenos portuarios que deben formar parte de los Planes Maestros de la empresa, para asegurar para el pa√≠s una infraestructura portuaria bien dise√Īada, lo cual es su objetivo principal.

Un puerto, por su importancia-país, tiene prioridad estratégica sobre cualquier otra actividad que puede hacerse en otros lugares.

Ante el objetivo de mejorar productividad reclamado por el gobierno, es un contrasentido que los camiones y contenedores con las exportaciones de frutas y perecibles chilenos no puedan entregar en una explanada portuaria sus productos para que sean liberados en forma expedita. Al contrario, los mismos tienen que quedar en la ZEAL, que no es m√°s que una sala de espera, donde luego deben proseguir por un acceso sur congestionado. Esto es ineficiencia pura.

Se ha dicho que los terrenos de Barón están abandonados, pero la verdad es que la EPV, en un acto incomprensible para los que entendemos del sector marítimo portuario, los destinó
para fines comerciales completamente ajenos a su giro u objeto social, lo que no es consecuente con todo lo que la misma empresa había hecho antes.
Este es el problema de muchas empresas p√ļblicas en Chile, que tienen estas inconsecuencias y no hacen lo que deben hacer, respondiendo m√°s bien a afanes populistas temporales para agradar a la poblaci√≥n, m√°s que a criterios t√©cnicos de largo plazo.

El destino l√≥gico del borde costero del Sector Bar√≥n es construir un Terminal multiprop√≥sito que permita la atenci√≥n de todo tipo de naves y reestablecer adem√°s la competencia al interior de los puertos. A lo anterior hay que agregar un nuevo acceso por Cabriter√≠a o una v√≠a elevada sobre la Avda Argentina ya que el Acceso Sur, con sus tres t√ļneles, es inadecuado y no tiene la capacidad suficiente.

Para hacer todo esto, lo primero es construir otro molo de abrigo, desde Barón hacia el interior de la bahía, tal como lo recomiendan e indican numerosos estudios anteriores de la misma portuaria estatal EPV. Los recursos para construir estas aguas abrigadas están- o deberían estar- producto de la recaudación de la Tarifa TUP, con respecto a la cual ASONAVE ha pedido en repetidas ocasiones a las empresas portuarias estatales y al SEP transparentar lo recaudado y su destino, con nulos resultados.

Hay que agregar que aquí se habla solo de los contenedores, pero se olvida completamente que además hay Naves Graneleras, Cruceros, Naves Multipropósito, Naves Frigoríficas, y otras que también merecen una expedita atención, siendo todas muy importantes para la economía del país.

Basar las decisiones de uso del borde costero en encuestas contestadas por transe√ļntes y gente no especialista en el rubro mar√≠timo-portuario -el cual es de alcance internacional y altamente complejo- puede aparecer popular pero la verdad, es que es un grave error.

Para ilustrar esto se√Īalo que una persona que necesita una intervenci√≥n quir√ļrgica compleja va donde el mejor especialista y no decide lo que va a hacer en base a encuestas respondidas por gente que no sabe medir los efectos y consecuencias, y eso es lo que est√° ocurriendo aqu√≠.

Con respecto al T2, esperamos que no se judicialice para saber definitivamente si se construye o no y este no se convierta nuevamente en uno de los proyectos eternos que nunca se llevan a cabo por mezquinos intereses y peque√Īeces, tan distintos a las grandes iniciativas que caracterizaron a esta ciudad y la tuvieron a la vanguardia de la actividad durante d√©cadas.

Tendencias Ahora