Nacional
Anulan condena por microtr√°fico en Vi√Īa del Mar al no determinarse pureza de la marihuana
Publicado por: Leonardo Casas La información es de: Poder Judicial
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema acogi√≥ un recurso de nulidad presentado por la defensa y absolvi√≥ a Felipe C√°ceres Jorquera, quien hab√≠a sido condenado por el Tribunal de Vi√Īa del Mar por el delito de microtr√°fico de marihuana.

En fallo dividido, la Segunda Sala del máximo tribunal revocó la sentencia recurrida, tras establecer que no se determinó el grado de pureza ni de peligrosidad de la droga, incautada el 28 de agosto de 2015, en una plaza de la ciudad jardín.

“Esta Corte ha resuelto que si el informe regulado en el art√≠culo 43 de la ley N¬į 20.000 no estableci√≥ la pureza o concentraci√≥n de la droga, sino √ļnicamente la presencia del estupefaciente, resulta imposible determinar si ella tiene o no idoneidad o aptitud como para producir graves efectos t√≥xicos o da√Īos considerables en la salud p√ļblica y, por consiguiente, los hechos tenidos por comprobados no pueden ser castigados como tr√°fico de sustancias estupefacientes o sicotr√≥picas”, se√Īala el fallo.

El texto agrega que “la carencia de informe sobre la pureza de la sustancia dubitada y su composici√≥n redunda en la imposibilidad de adquirir la certeza demandada por el art√≠culo 340 del C√≥digo Procesal Penal respecto de la lesividad o da√Īosidad social de la conducta atribuida al enjuiciado”.

En el caso que se revisa “la sustancia total incautada que motiv√≥ la condena correspondi√≥, aproximadamente, a 2.1 gramos netos de un compuesto que se dice ser cannabis sativa. Sin embargo, por no constar el porcentaje de pureza y el de su posible adulteraci√≥n, no es factible la determinaci√≥n en concreto de si lo aprehendido era verdaderamente da√Īino para la salud de todos los ciudadanos”

“Lo √ļnico acreditado fue que el imputado manten√≠a dosis de “algo” en lo que hab√≠a cannabis sativa, pero en una proporci√≥n y con un potencial de da√Īosidad que en el hecho se ignora y que por lo mismo debe presumirse, raciocinio que vulnera principios b√°sicos de un sistema acusatorio como el que nos rige”, puntualiza el fallo del m√°ximo tribunal.

URL CORTA: http://rbb.cl/f865
Tendencias Ahora