Nacional
Jueves 14 marzo de 2019 | Publicado a las 13:27
Corte Suprema condena a carabineros por robo con intimidación en Iquique: ilícito ocurrió en 2013
Por Camilo Suazo
La información es de Poder Judicial
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema condenó, en sentencia de reemplazo, a funcionarios de Carabineros en calidad de coautores del delito de robo con intimidación, ilícito perpetrado en un control policial realizado en Iquique en 2013.

En fallo un√°nime, la Segunda Sala del m√°ximo tribunal ‚Äďintegrada por los ministros Hugo Dolmestch, Carlos K√ľnsem√ľller, Lamberto Cisternas, Manuel Antonio Valderrama, Jorge Dahm y el auditor general del Ej√©rcito Rodrigo Sandoval‚Äď rechaz√≥ los recursos de casaci√≥n en el fondo deducidos, invalid√≥ de oficio la resoluci√≥n de la Corte Marcial y dict√≥ sentencia de reemplazo, adecuando las penas, tras establecer que err√≥ el tribunal castrense al acoger agravantes no concurrentes.

El hecho ocurrió el 13 de junio de 2013, cuando los funcionarios policiales registraron a las víctimas en el contexto de un control policial, sustrayendo su dinero.

“De acuerdo a los hechos establecidos y que han sido transcritos en el fundamento cuarto del presente fallo, no aparece que el actuar de los encartados se haya visto facilitado por el uso de armas o por haber actuado en grupo, sino que de los mismos se desprende que para su actuar √ļnicamente se valieron de su condici√≥n de funcionarios policiales para registrar a las v√≠ctimas en el contexto de un control policial y, aprovech√°ndose de dicho contexto, sustraer el dinero que estas portaban”, sostiene el fallo del m√°ximo tribunal.

En tanto, la resoluci√≥n a√Īade que “el n√ļmero de los hechores, en su calidad de polic√≠as y la posesi√≥n de armas fueron empleadas para configurar la intimidaci√≥n ejercida contra las v√≠ctimas y por consiguiente, doblegar su voluntad, elemento del tipo delictivo contenido en el art√≠culo 436 inciso 1¬ļ del C√≥digo Penal. En tal virtud, estas circunstancias han tenido el car√°cter de inherentes al tipo penal invocado y no producen el efecto de acrecentar la pena, de acuerdo a la prohibici√≥n del art√≠culo 63 del c√≥digo precitado”.

“(‚Ķ) al resolver de esta manera los sentenciadores infringieron lo dispuesto en el art√≠culo 12 N¬ļ 11 del C√≥digo Penal, al considerar que en los hechos concurr√≠a la referida circunstancia agravante de responsabilidad penal, en circunstancias que ello no era procedente, por cuanto result√≥ establecido que los efectivos policiales no utilizaron sus armas ni se valieron de su n√ļmero para cometer el il√≠cito, error de derecho que tuvo influencia sustancial en lo resolutivo de la sentencia que se revisa”, puntualiza.

De esta manera, la resoluci√≥n indica que Cristi√°n Bast√≠as Gajardo es condenado a la pena de dos a√Īos de presidio menor en su grado medio y a la accesoria legal de suspensi√≥n de cargo u oficio p√ļblico durante el tiempo de la condena, en su calidad de coautor del delito de robo con intimidaci√≥n, en grado de consumado, “manteniendo a su respecto la pena sustitutiva dispuesta en el fallo que se revisa, pero aumentando al lapso de control en Gendarmer√≠a de Chile a dos a√Īos”.

Por su parte, Sebasti√°n Orellana Sep√ļlveda y Ram√≥n Franco Valenzuela quedan condenados, cada uno, a la pena de tres a√Īos y un d√≠a de presidio menor en su grado m√°ximo, “manteniendo las accesorias y la pena sustitutiva dispuestas en la sentencia que se revisa, limitando el control para la pena sustitutiva al lapso de la pena privativa de libertad impuesta”.

Tendencias Ahora