Nacional
Miércoles 02 mayo de 2018 | Publicado a las 17:27 · Actualizado a las 18:08
Condenan a SS de O’Higgins a indemnizar con $200 millones por falta en servicio de parto
Publicado por: Matías Vega
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema conden√≥ al Servicio de Salud de la regi√≥n de O’Higgins a pagar una indemnizaci√≥n de $200 millones de pesos a una paciente y su hijo por faltar en el servicio en atenci√≥n de parto a la mujer.

En dicha ocasi√≥n, pese a que la paciente hab√≠a sido diagnosticada con diabetes gestacional y feto macros√≥mico (tama√Īo m√°s all√° de lo normal), por lo que se le iba a practicar un parto por ces√°rea, el d√≠a del mismo una doctora gineco-obstetra del Hospital de Rancagua, decidi√≥ que se el alumbramiento se dar√≠a por v√≠a vaginal.

√Čsto se tradujo “en un proceso de suyo laborioso y traum√°tico por cuanto se produjo la retenci√≥n del hombro derecho del neonato,con proceso de asfixia lo que oblig√≥ a su reanimaci√≥n, y naci√≥ pesando 4.800 kilogramos y midi√≥ 54 cent√≠metros”, seg√ļn consigna el fallo.

En su resolución, revocó la sentencia anterior emitida por la Corte de Apelaciones de Rancagua que, aunque condenó al servicio, redujo el monto de la indemnización a $80 millones de pesos.

Dicho tribunal hab√≠a fundamentado esta rebaja en que la mujer se habr√≠a tardado en presentar un ex√°men PSGO (prueba de sobrecarga de glucosa), y en que existir√≠a constancia de “que la demandante nombrada ya fue indemnizada, o bien, que tiene un cr√©dito en su favor por la suma de $31.543.824”.

Sin embargo, la Corte Suprema consider√≥ que, adem√°s de no explicitarse la forma en que la tardanza incidi√≥ en la falta de servicio, “ninguna de las dos circunstancias antes se√Īaladas (…) formaron parte de la litis, y por ende, tampoco integraron las peticiones concretas de los escritos que otorgan la competencia o marco de acci√≥n a la Corte de Apelaciones en relaci√≥n al fallo de primer grado”.

Por lo tanto,no existi√≥ ninguna instancia en que √©stos se debatieran, “lo que resultaba indispensable para la adecuada defensa de los intereses de la parte demandante”.

Tendencias Ahora