Nacional
Mun. de Rancagua deber√° pagar $100 millones a padres de ni√Īo que muri√≥ en canal de regad√≠o
Publicado por: Leonardo Casas La información es de: Poder Judicial
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema confirm√≥ el fallo que conden√≥ a la Municipalidad de Rancagua a pagar una indemnizaci√≥n total de $100 millones a los padres de un menor de un a√Īo y ocho meses de edad que muri√≥ el 15 de noviembre de 2016 al caer a un canal de regad√≠o aleda√Īo a su hogar, en la citada comuna de la regi√≥n de O’Higgins.

En fallo unánime, la Tercera Sala del máximo tribunal declaró inadmisible el recurso de casación presentado y confirmó la responsabilidad del municipio por falta de servicio al no cercar o abovedar curso de agua que escurre, adjunto a vereda peatonal, sin ninguna medida de seguridad.

“Se estableci√≥ que el terreno en que se emplaza el acueducto es un bien nacional de uso p√ļblico, se debe se√Īalar que, adem√°s, tal circunstancia es irrelevante para establecer la responsabilidad de la demandada, por cuanto si se trataba de un bien privado gravado con servidumbre de acueducto, igualmente la Municipalidad demandada debi√≥ velar, en atenci√≥n a que se trata de un canal adjunto a la vereda por la que transitan diariamente peatones, porque se adoptaran las medidas de seguridad exigiendo a los due√Īos del acueducto o del terreno, seg√ļn corresponda, su abovedamiento, sin perjuicio que, mientras aquello se realizara, estaba en la obligaci√≥n de advertir el peligro a los transe√ļntes”, establece el fallo.

En ese sentido, el municipio debi√≥ adoptar “aunque sea en forma transitoria, mecanismos que evitaran se produjeran hechos tan lamentables como el que origina estos autos, obligaci√≥n (…) que dispone que los inspectores municipales tomar√°n nota de todo desperfecto en calzadas y aceras a fin de comunicarlo a la repartici√≥n o empresa correspondiente para que sea subsanado”, explica el texto.

La determinaci√≥n se sustenta adem√°s en “el art√≠culo 169 inciso 5¬į, precepto en que se dispone que la Municipalidad respectiva o el Fisco, en su caso, ser√°n responsables civilmente de los da√Īos que se causaren con ocasi√≥n de un accidente que sea consecuencia del mal estado de las v√≠as p√ļblicas o de su falta o inadecuada se√Īalizaci√≥n”.

La justicia estableci√≥ que “el canal que origina el accidente corre sin protecci√≥n contiguo a la vereda, por lo que constituye un peligro para los peatones y, en tal car√°cter, debe ser considerado como un desperfecto de √©sta, al carecer de separaci√≥n que impida que, eventualmente, como sucedi√≥ en la especie, ni√Īos o personas desvalidas caigan en √©l”.

URL CORTA: http://rbb.cl/i86p
Tendencias Ahora