Nacional
Justicia anula fallo por homicidio porque fiscal se reunió con testigos en Punta Arenas
Publicado por: Jonathan Flores La información es de: Poder Judicial
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema acogi√≥ el recurso de nulidad presentado en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Punta Arenas, que sancion√≥ a un adolescente a 2 a√Īos de internaci√≥n en r√©gimen semicerrado, por el delito de homicidio simple frustado.

En fallo un√°nime, la Segunda Sala del m√°ximo tribunal acogi√≥ el recurso de nulidad presentado por la defensa de D.A.V.A, tras establecer infracci√≥n a las normas del debido proceso, por reuni√≥n realizada en el Ministerio P√ļblico, a la que asistieron tres testigos que iban a ser presentados en el juicio oral.

“No se encuentra discutido que el fiscal se reuni√≥ con tres testigos en dependencias del Ministerio P√ļblico; que tal reuni√≥n se hizo a instancias del funcionario mencionado una vez iniciado el juicio oral, habiendo prestado declaraciones otros testigos, y que en dicha reuni√≥n se habl√≥ sobre los hechos que motivaban la realizaci√≥n de tal juicio. As√≠, es el propio agente estatal quien decide realizar la reuni√≥n, una vez iniciado el juicio oral, con tres testigos en forma conjunta, quienes iban a prestar declaraci√≥n en las dem√°s sesiones de ese juicio oral”, sostiene el fallo.

La resoluci√≥n agrega que “el fiscal, atendida su investidura y funciones, quien no puede desconocer la existencia de la norma del art√≠culo 329 inciso sexto del C√≥digo Procesal Penal y que tiene la obligaci√≥n de cumplirla e instar por su observancia durante la prosecuci√≥n del juicio oral. Precisamente, con su actuar transgredi√≥ la norma citada y gener√≥ un riesgo para el debido proceso, como el denunciado por la defensa en el recurso de nulidad”.

“Por lo anterior, y en estas especiales circunstancias, debe concluirse que se afect√≥ el derecho de la parte a que la declaraci√≥n de los testigos se haga sin intervenci√≥n o influencia de otros testigos o de terceros, prop√≥sito que, como se expres√≥ en el motivo sexto, tiene la norma mencionada”, sostiene el fallo.

Adem√°s, “resulta que en la especie el fiscal se extralimit√≥ en su actuaci√≥n en juicio, pues, a diferencia de lo que razonan los jueces de instancia, fue √©l quien propici√≥ la reuni√≥n con los tres testigos en dependencias del Ministerio P√ļblico, luego de iniciado el juicio oral y habiendo prestado testimonios otras personas, oportunidad en la que se analizaron los hechos fundantes de la acusaci√≥n, sin reparar en la regla establecida en el art√≠culo 329 inciso sexto del C√≥digo Procesal Penal, que precisamente tiene por finalidad impedir la influencia de otros testigos o de terceros en los deponentes y, en consecuencia, el riesgo de afectar el contenido de sus declaraciones, especialmente considerando que ya se hab√≠a iniciado el juicio oral y que se entrevist√≥ en forma conjunta con los tres testigos”.

“En consecuencia, el propio actuar del agente estatal, en las circunstancias aludidas y que se dejaron sentadas en el motivo s√©ptimo, transgredi√≥ la regla mencionada, vulnerando el derecho del imputado a un procedimiento justo y racional que deb√≠a desarrollarse con apego irrestricto a todos los derechos y las garant√≠as constitucionales que le reconoce el legislador”, concluye.

Tendencias Ahora