El Concejo Municipal de Valdivia rechazó la propuesta municipal de incrementar en 17 pesos el sueldo base de los trabajadores, 4 pesos los aguinaldos y 3 pesos el bono de locomoción a una nueva empresa de seguridad.

Fueron los concejales socialistas Pedro Muñoz y Rocío Aray; la DC Cecilia Agüero, del PPD Gido Yobanolo y el RN Felipe Riffo quienes votaron de manera negativa. En tanto, el independiente Marcos Santana se abstuvo, y a favor de la iniciativa se manifestaron el también RN Francisco Eguiluz, el UDI Leandro Kunstmann y el alcalde de Chile Vamos Omar Sabat.

Dentro de los aspectos controversiales rechazados que proponía la empresa y aceptó el equipo municipal, estaban el aumento mínimo en los salarios y bonos, que estaban entre los 3 y 17 pesos; además de contratar al 50% de manera indefinida a los guardias que actualmente resguardan los edificios y casas municipales.

Para el concejal Riffo, aquella propuesta representaba una falta de respeto. “Si se le falta el respeto a los trabajadores de esa manera antes de empezar a trabajar, cómo lo van a hacer después“, cuestionó.

Según el concejal Kunstmann, pese a lo ofrecido por la empresa, ésta cumplió formalmente con todos los requisitos formales. “Entiendo que aquí uno tenga indignación porque ofrecieron 3 pesos más (…) lamentablemente no podemos jugar con el trabajo de las personas”, señaló.

Incluso, el concejal Eguiluz señaló que recibió una carta de la empresa en la que más de la mitad de los trabajadores aprobaban las condiciones, debiéndose ahora aprobar la iniciativa.

En tanto, la concejal Araya lamentó que se diga que los guardias sean menos necesarios con el argumento del aumento de cámaras de seguridad o dispositivos. Aseguró que esto no es así, señalando que la propuesta no le parece ética ni moral.

Para el concejal Yobanolo, hay aspectos que deben ser pensados para la dignidad y bienestar de los trabajadores, llegando a un consenso con ellos. Además, aseguró que el municipio es el que debe poner las condiciones mínimas y que, a su parecer, se debería exigir de inmediato que se contrate de manera indefinida a los trabajadores.

El caso en cuestión provocó que el municipio tomara medidas, ya que el contrato termina este 31 de agosto.