Región de los Lagos
Viernes 19 abril de 2019 | Publicado a las 04:30 · Actualizado a las 12:01
Por error de cálculo: Tribunal ordena rebajar sanción impuesta a Lácteos Puerto Octay
Por Felipe Díaz
La información es de Tania Lavado
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Por determinación del Tercer Tribunal Ambiental, con sede en Valdivia, la Superintendencia de Medio Ambiente de la región de Los Lagos deberá reconsiderar la sanción monetaria impuesta a la firma Lácteos Puerto Octay que superaba los 250 millones tras error de cálculo.

Fue a mediados de diciembre de 2017 cuando el órgano fiscalizador comunicó que inició un proceso sancionatorio contra Rentas e Inversiones Harwardt y Cía Ltda. por una serie de incumplimientos administrativos y ambientales. Siendo el más relevante, el consistente en las descarga ilegales y contaminantes de forma directa al Lago Llanquihue.

Tras el proceso, finalmente se acord√≥ sancionar con 449.5 Unidades Tributarias Anuales (UTA) lo que seg√ļn aluden los afectados al pago, no corresponder√≠a dado que se consider√≥ el patrimonio de la persona natural y una jur√≠dica. Ello, dado que la capacidad de pago no era tal.

Luego de los alegatos, esta semana el el Tribunal Ambiental resolvió, dijo el magistrado Jorge Retamal, de forma parcial acoger la petición de la firma, por lo que la Superintendencia de Medio Ambiente deberá reformular el pago.

Retamal a√Īadi√≥ que el tribunal reconoce el error en el que incurri√≥ el √≥rgano fiscalizador, al considerar todos los bienes del propietario natural de L√°cteos Puerto Octay dentro de los activos de la firma Renta e Inversiones, que es la propietaria del predio.

Asimismo el tribunal dio cuenta que “la reclamante dio cuenta del incendio sufrido, donde se entregan antecedentes que consideran pertinentes que sean revisados para el resultado de sanci√≥n en contra de la empresa”.

En la misma sentencia tambi√©n se se√Īala que “el incendio signific√≥ un impacto econ√≥mico considerable para la reclamante y sostuvo que si la SMA consider√≥ que la informaci√≥n acompa√Īada era insuficiente par aplicar la capacidad de pago, debi√≥ solicitar informaci√≥n adicional sobre los efectos del incendio en la situaci√≥n financiera de la reclamante y considerarla en consecuencia”.

Tendencias Ahora