Nacional
Tribunal Oral de Temuco se constituye fuera del centro de justicia por caso de explosivos
Publicado por: Manuel Stuardo La información es de: Carlos Martínez
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Por primera vez desde la implementación de la Reforma Procesal Penal en La Araucanía, el Tribunal Oral de Temuco se constituyó fuera del recinto para observar una pericia.

Esto se realizó en el cuartel del GOPE de Carabineros de Temuco, por intermedio de las tres juezas que están conociendo los antecedentes del juicio por la instalación de un artefacto explosivo en la cárcel de Temuco.

Lee también: Inicia juicio contra 5 personas acusadas por instalación de explosivo en cárcel de Temuco

Atendiendo a una solicitud del fiscal del Ministerio P√ļblico, Luis Torres, referida al juicio que se sigue en contra de cinco personas por el armado y posterior instalaci√≥n de un artefacto explosivo en el muro externo de la c√°rcel de Temuco, las juezas se constituyeron en la citada unidad policial en el recinto del Grupo de Formaci√≥n de Carabineros en el sector Las Quilas.

Seg√ļn precis√≥ Torres, la medida denominada ‚Äúinspecci√≥n personal del Tribunal‚ÄĚ se adopt√≥ por razones de seguridad, por lo peligroso de los explosivos usados en el artefacto, que logr√≥ ser desactivado precisamente por un equipo del GOPE.

Esta es la primera vez que el tribunal se constituye en un recinto que no sea el Centro de Justicia.

En los inicios de la Reforma Procesal Penal en La Araucanía, si bien los jueces salieron de la sala, solo se constituyeron en el estacionamiento del propio recinto para inspeccionar el vehículo decomisado a Paul Morrison Cristi, hijo de la exdiputada María Angélica Cristi, acusado y posteriormente absuelto por infracción a la Ley de Drogas.

En la diligencia no estuvieron presentes los cinco acusados por este hecho, quienes si participaron del resto de la audiencia que posteriormente continuó en el Tribunal Oral.

En la investigaci√≥n se piden diez a√Īos y un d√≠a de presidio para cuatro personas acusadas por la instalaci√≥n del artefacto, al tiempo que para un quinto acusado de armar la bomba, se pide una pena que parte en los cinco a√Īos y un d√≠a de presidio.

Tendencias Ahora