Nacional
Corte Suprema rechaza demanda contra el fisco por muerte de reo en c√°rcel de La Serena
Publicado por: Patricia Acu√Īa La informaci√≥n es de: Poder Judicial
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema rechaz√≥ el recurso de casaci√≥n en el fondo y confirm√≥ la sentencia que no acogi√≥ la demanda de indemnizaci√≥n presentada en contra del fisco por el deceso de un interno del Complejo Penitenciario de Huachalalume de La Serena, registrado el 5 de diciembre de 2012, producto de una ri√Īa que provoc√≥ el fallecido al interior del recinto penal.

En fallo unánime, la Tercera Sala del máximo del tribunal descartó infracción de ley en la sentencia recurrida dictada por la Corte de Apelaciones de La Serena, que rechazó la demanda presentada por Janet Segovia Zárate, madre del occiso, tras establecer que no existe falta de servicio de Gendarmería en el caso.

Los hechos

“El recurso de casaci√≥n en el fondo se construye sobre la base de afirmar que Gendarmer√≠a de Chile incumpli√≥ los deberes de seguridad y custodia que le asisten en relaci√≥n a los internos que se encuentren en los recintos penitenciarios, puesto que, en este caso, no advirti√≥ que uno de los reclusos escal√≥ un muro para dirigirse a un m√≥dulo distinto a aquel que habitaba, provocando una ri√Īa producto de la cual es herido con un arma cortopunzante prohibida dentro del establecimiento, que le provoc√≥ la muerte”.

A esto agrega que “sin embargo, tal incumplimiento no result√≥ asentado en la causa, por cuanto los sentenciadores del fondo establecieron que fue el actuar de la v√≠ctima aquello que provoc√≥ la ri√Īa que culmin√≥ en su muerte, al prevalerse de las circunstancias especiales que rodean el desencierro de la poblaci√≥n penal y escalando un muro para enfrentar a otro reo, vulnerando as√≠ la seguridad de la prisi√≥n”, sostiene el fallo.

La resoluci√≥n que agrega que “la variaci√≥n de los hechos asentados en la causa es ajena a un recurso de esta especie, destinado a invalidar una sentencia en los casos expresamente establecidos por la ley. En efecto, en la casaci√≥n se analiza la legalidad de una sentencia, lo que significa que se realiza un escrutinio respecto de la aplicaci√≥n correcta de la ley y el derecho, pero los hechos como soberanamente los han dado por probados o sentados los magistrados a cargo de la instancia no pueden modificarse por esta Corte, a menos que se haya denunciado y comprobado la efectiva infracci√≥n de normas reguladoras del valor legal de la prueba”.

De este modo concluyeron que “los hechos asentados en la sentencia recurrida resultan inamovibles para este Tribunal de Casaci√≥n, pudiendo inferirse que el recurso se construye contra ellos e intenta variarlos, proponiendo otros que a juicio de la recurrente estar√≠an probados y que no se establecieron por los jueces del fondo. En efecto, afirma el libelo que, en realidad, se acredit√≥ que los funcionarios de Gendarmer√≠a de Chile faltaron a su deber de cuidado o custodia de la poblaci√≥n penal, circunstancia que no fue asentada en la causa, sin que se haya denunciado ninguna efectiva infracci√≥n a leyes reguladoras de la prueba que, eventualmente, habr√≠a podido otorgar facultades para ponderar nuevamente las probanzas y concluir de modo diverso.

“Por consiguiente, forzoso resulta concluir que tampoco concurren las restantes infracciones denunciadas en el recurso, toda vez que ellas derivan de la conclusi√≥n relativa a la existencia del hecho basal que configura la responsabilidad administrativa por falta de servicio, cuesti√≥n que, seg√ļn se analiz√≥, no fue acreditada”, finaliza.

Tendencias Ahora