Nacional
Estafa piramidal: Due√Īos de Rodr√≠guez y Asociados quedan bajo arresto domiciliario total
Publicado por: Daniel Medina La información es de: Lorena Cruzat
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

El Cuarto Juzgado de Garant√≠a de Santiago rechaz√≥ la solicitud de la Fiscal√≠a de dejar bajo prisi√≥n preventiva a los hermanos Claudio y Carlos Rodr√≠guez, due√Īos de Rodr√≠guez & Asociados y que fueron formalizados este lunes en el marco del caso de presunta estafa piramidal perpetrada por la empresa.

La decisión fue adoptada por el juez Juan Opazo, quien determinó dejar a ambos imputados bajo arresto domiciliario total y arraigo nacional.

En la audiencia, la Fiscalía de Alta Complejidad Oriente estimó en 20.000 millones de pesos el fraude cometido en contra de 238 clientes y se indicó que los hermanos Rodríguez estaban conscientes de que no iban a pagar lo que prometieron.

Claudio y Carlos Rodr√≠guez fueron formalizados por estafa reiterada, infracci√≥n a la ley de Bancos y lavado activos. Los persecutores sostuvieron que hubo publicidad para la captaci√≥n de clientes a trav√©s de un portal en Internet y tambi√©n con captadores. De esta forma, a√Īadieron, se invadi√≥ el giro bancario porque operaban sin permiso para captar dineros de terceras personas.

Asimismo, los fiscales Carlos Gajardo y Pablo Norambuena detallaron que la empresa aparentaba ante los clientes ser una entidad sustentable, con vigilancia de la Superintendencia de Valores y Seguros, y que además se invertía el dinero en el extranjero.

Los fiscales aseguraron que el negocio no existía y que se montaban falsas utilidades con el ingreso de más clientes a la empresa.

Adem√°s, la Fiscal√≠a rechaz√≥ que existiera colaboraci√≥n por parte de los imputados. Si bien existe una autodenuncia que data de mayo, los requeridos no indicaron ning√ļn delito.

Para el fiscal Gajardo no había intención de retornos de dineros porque todo estaba orquestado sobre una estafa piramidal y no en un negocio real.

“El modelo de estafa, lo que implica b√°sicamente es que los imputados desde un comienzo sab√≠an que iba a ser imposible devolver los dineros, porque la rentabilidad que se ofrec√≠a y que se pagaba no era obtenida con los supuestos negocios que se estaban haciendo”

En estas causas se ha utilizado por lo general una representaci√≥n de v√≠ctimas mediante un procurador com√ļn, lo que fue rechazado por tribunal ante la solicitud de la defensa que ped√≠a esta figura, escenario in√©dito en el caso de estas estafas piramidales.

URL CORTA: http://rbb.cl/efys
Tendencias Ahora