Fue en julio que la exsubsecretaria de Salud Pública, Paula Daza, aterrizó oficialmente en el comando de la candidata de Chile Vamos, Evelyn Matthei (UDI). A más de un mes, hoy entrega sus reflexiones en torno a lo que se ha visto de la carrera presidencial.

En ese contexto, sobre la baja en las encuestas, la también académica plantea que dichas mediciones son un termómetro de la percepción ciudadana, pero que “la de verdad” será el próximo 16 de noviembre cuando se lleve a cabo la elección para elegir a quien llegará a La Moneda. Lista parlamentaria única y primarias era algo que les hubiera gustado.

En conversación con este medio, Daza también responde sobre la decisión de Matthei de echar pie atrás a la denuncia por una eventual campaña de desinformación en su contra. Se trata, recordemos, de algo que la misma presidenciable de oposición calificó como “campaña sucia”. Entre las razones está que prefieren poner foco en el debate más que en un proceso de judicialización.

La exautoridad, quien fue uno de los rostros en la estrategia sanitaria para enfrentar la pandemia de Covid-19 en el segundo gobierno del expresidente Sebastián Piñera, asegura que las prioridades para la siguiente administración deben estar enfocadas en disminuir las listas de espera y contrarrestar el gasto de bolsillo en salud.

Campaña y carrera presidencial: Paula Daza, una de las vocera de Matthei

—¿Cómo se concretó su incorporación a la campaña? Fue después de que removiera a todo su equipo de voceros y voceras.

Yo vengo trabajando en el programa de Evelyn Matthei, la conozco hace muchos años, trabajé en su programa cuando ella fue candidata en el año 2013 (…) ella empezó hace mucho tiempo a crear un programa de gobierno, con distintos expertos, y a mí me llamó en ese minuto por si yo me podía hacer cargo del programa de salud. Desde hace 10 meses armamos un grupo de técnicos, de más de 30 personas en salud, para poder llevar a cabo un programa sólido en las distintas áreas. Ya cuando el programa lo teníamos lo suficientemente sólido, bastante más consolidado, me pidió si yo me podía hacer cargo de la vocería programática.

—El empresario Nicolás Ibáñez dijo que no iba a apoyar ninguna candidatura si no había una lista parlamentaria única. Tras esto, se incorporó el empresario Juan Sutil al comando. ¿Se puede calificar como una arremetida empresarial? El empresariado no ha sido ajeno al debate político.

Juan Sutil está, de alguna manera, en la discusión de las políticas públicas hace un buen tiempo. Él fue presidente de la CPC, yo lo conocí ahí cuando nosotros estábamos en el Ministerio de Salud (…) después fue candidato a constituyente, tuvo una alta votación pero no salió por el tema de paridad. Por lo tanto, ha estado siendo partícipe de las políticas públicas de hace un buen tiempo. Su experiencia como empresario y también como presidente de la CPC, es un hombre que conoce el el mundo público, el mundo privado, conoce de estrategia. Y en ese contexto, ya en esta etapa, Evelyn Matthei lo llamó para pedirle si podía tener un rol más estratégico dentro de la campaña porque obviamente las campañas requieren coordinación, requieren estrategia y él se ha sumado en este rol. Por lo tanto, es parte de este proceso que ha tenido esta campaña que tiene distintas etapas y probablemente se van a seguir incorporando nuevas personas en la medida que ya entremos en una recta más final.

—¿Pero la incorporación de Juan Sutil no está directamente relacionada con la frase de Nicolás Ibáñez?

No, para nada. En ningún caso y yo no estoy absolutamente de acuerdo con lo que dijo Nicolás Ibáñez. Esa es su posición, yo no quiero entrar a polemizar con él en ningún caso, pero esto es parte de las estrategias que tiene una campaña: ir sumando personas que vienen de distintos mundos. Él viene del mundo empresarial, yo vengo del mundo académico, se ha incorporado gente que viene del mundo de las comunicaciones. Yo creo que la diversidad en estos grupos lo único que hace es enriquecer una campaña porque todos tenemos mirada de focos distintos.

—Desde el comando de Evelyn Matthei, ¿cómo califican las declaraciones de José Antonio Kast, en las que le resta importancia al rol del Congreso?

Yo no quiero polemizar con las palabras de José Antonio. En Chile, todos los poderes del Estado cumplen un rol fundamental: el Congreso legisla, el Poder Judicial vela por la justicia, el Ejecutivo tiene la responsabilidad de gobernar. Hoy en nuestro país enfrentamos urgencias que no pueden esperar. Eso es tremendamente importante y Evelyn Matthei lo ha dicho, respetando siempre la institucionalidad, va a usar todas las facultades que la ley le otorga para poder ejecutar, administrar y aplicar las normativas vigentes. Hay que ser eficiente porque hoy día tenemos mucha urgencia y sabemos que cada uno de los poderes tiene su responsabilidad, sus atribuciones y hay problemas que requieren nuevas leyes. Para eso está el Congreso, pero también hay muchas soluciones que dependen de la voluntad, de la gestión y de la capacidad de hacer cumplir la ley.

—Hay voces que lo califican como poco democrático o como un peligro para la institucionalidad. ¿Cuál es su opinión de esa percepción?

Mi foco no está en debatir opiniones personales y por eso yo voy a seguir trabajando para poder dar a conocer las propuestas y las acciones, con un propósito original. Yo creo que en estas campañas políticas, de alguna manera las descalificaciones personales que se ha hecho no son bienvenidas. En general creo que es importante que más que empezar a dar a conocer, opinar o debatir de opiniones, tenemos que empezar a debatir de las ideas, de las propuestas, de quién tiene las mejores atribuciones para gobernar. Yo creo que eso es lo que espera la gente de nosotros y eso es lo que espera la gente de un candidato a la Presidencia. Por lo tanto, creo que es importante que empecemos a debatir de las propuestas.

—En el 2021 ud. se sumó a la campaña de José Antonio Kast. ¿Por qué hoy se inclina por otra opción? ¿Qué la motivó a participar, esta vez, con Evelyn Matthei?

Efectivamente, en el año 2021 yo estaba en el gobierno como subsecretaria de Salud Pública y a mí me llama José Antonio Kast y me pide si lo puedo ir a acompañar en la campaña presidencial. En ese minuto a mí me pareció que era importante acompañar a José Antonio Kast porque compartimos valores y principios del punto de vista de la libertad, de la propiedad privada, de mejorar el país. Y en ese minuto, con Evelyn Matthei nos fuimos a la campaña de José Antonio Kast porque sabíamos que enfrente teníamos al candidato Gabriel Boric y obviamente para nosotros era una mejor alternativa José Antonio Kast. Ahora, ¿por qué hoy día creo que Evelyn Matthei es una mejor opción? Por la capacidad comprobada de que tiene la experiencia, el coraje (…) yo creo que ella tiene la capacidad comprobada de gobernar en la vida real, en los tiempos muy difíciles y con resultados. Ella ha mostrado resultados, no solamente tiene convicciones, sino que ha demostrado que las sabe convertir en políticas públicas concretas que mejoran la vida de las personas.

—En caso de que la candidata de Chile Vamos no avance, que es una posibilidad, ¿apoyaría a José Antonio Kast o Johannes Kaiser?

Yo me he puesto una meta, un plan A, un plan A y un plan A: llegar con Evelyn Matthei a la segunda vuelta y para eso estoy trabajando. Ahora, con la relación a tu pregunta y no la voy a evadir, lo que te puedo decir es que yo nunca votaría por una candidata comunista porque en los países donde ha gobernado el comunismo, tenemos un país empobrecido y un país donde se pierden todas las libertades. Pero hoy día mi trabajo, mi objetivo y mi sentido de estar acá es que Evelyn Matthei sea la próxima Presidenta de Chile.

—Nunca votaría por una candidata del PC, ¿pero por un candidato del Partido Nacional Libertario?

No quiero responder porque hoy día estoy trabajando por Evelyn Matthei, pero tengo claro por quién no votaría en una elección en ese sentido.

—Habló de la “firmeza” de Matthei, pero hace unas semanas echó pie atrás a la denuncia por “campaña sucia” y se registró una baja en las encuestas. ¿Cree que le afectó eso? ¿Se podría considerar como una falta de convicción ante una situación que previamente criticó duramente?

Ella demostró su coraje porque puso sobre la mesa un tema tremendamente grave que nadie lo había puesto con la firmeza y con la fuerza de Evelyn Matthei, lo que significa -a través de las redes sociales- mentir, descalificar a las personas y no solamente descalificar, hacer perder su prestigio (…) ojalá todos los candidatos se comprometan a que vamos a hacer un trabajo limpio y la competencia va a ser en base a las propuestas. Ella puso este tema sobre la mesa, que le puede haber afectado, probablemente, pero eso habla del coraje que tiene ella y que no tiene miedo ni temor a decir la verdad cuando ella lo piensa, porque efectivamente consideraba que era tremendamente grave lo que estaba pasando. El tema de la judicialización, obviamente en un periodo electoral como el que estamos, pensó Evelyn Matthei que era mejor -en este minuto- no ponerlo sobre la mesa porque obviamente las personas hubieran estado toda la campaña en un tema de judicialización y hoy día estamos en una campaña, por respeto a la ciudadanía, en la que la discusión sea en base a propuestas e ideas. Ese fue el tema, y a lo mejor le pueden afectar o no, pero yo creo que ella finalmente muestra su honestidad intelectual para poner temas sobre la mesa que nadie lo había puesto.

—O sea, finalmente no se judicializó porque estamos en tiempo de campaña y para priorizar el debate político?

No se judicializó porque en el fondo se llegó a la conclusión de que en este minuto lo más importante era que todos nos comprometamos a que la campaña sea limpia, con altura de miras y con propuestas, porque sino la discusión iba a cambiar de foco y hoy día nos tenemos que enfocar en una campaña que sea transparente, con propuestas, con ideas.

—¿Complica a un eventual gobierno la dispersión de la oposición en listas parlamentarias? Porque, finalmente, desde todos los sectores buscan tener una mayoría en el Congreso.

Efectivamente, a nosotros nos hubiera gustado ir con una lista única y tener primarias porque entendemos que cuando tenemos un Congreso que tiene las mismas ideas que el Ejecutivo, la posibilidad de avanzar en las leyes es más rápido. Necesitamos cambios legales importantes para avanzar en salud, en educación, qué duda cabe (…) por lo tanto, obviamente tener un Congreso que vaya en sintonía con el gobierno de Evelyn Matthei es más fácil, pero la verdad es que nosotros esperamos que si es Presidenta, poder tener un Congreso que tenga una mirada de poder avanzar en Chile para las personas, para tener mejor trabajo, más oportunidades, tener mejor seguridad y eso es lo que esperamos. Hoy estamos en una situación que hemos logrado articular, por ejemplo con Amarillos que están apoyando a Evelyn Matthei, estamos en conversaciones con Demócratas y eso va a permitir que tenga un Congreso que nos permita avanzar del punto de vista legislativo. Falta todavía, en este minuto los esfuerzos se están haciendo y esperamos que así ocurra.

—¿Cómo se trabaja frente a esta baja que ha tenido Matthei en las encuestas, que ha sido considerable y con el posicionamiento de José Antonio Kast o Jeannette Jara? ¿O le quitan importancia a las encuestas?

Las encuestas son un termómetro de la percepción que va teniendo la ciudadanía de los distintos candidatos presidenciales y obviamente nosotros miramos las encuestas, para poder evaluar cómo están percibiendo a Evelyn Matthei. Así como durante muchos meses, diríamos casi dos años, ella lideró en las encuestas, efectivamente hoy día están liderando otros candidatos, pero la última semana hemos tenido una mejoría. Nada de eso no nos quita el foco principal, que es seguir trabajando (…) y esperamos que las encuestas vayan reflejando, una vez que las personas conozcan el programa, van a ver que es la mejor opción. Queda mucho todavía, estamos en agosto y esto es en noviembre, la encuesta de verdad es el 16 de noviembre y esperamos que ese día Evelyn sea elegida para pasar a segunda vuelta.

Propuestas y prioridades en salud

—En términos generales, en el ámbito de salud, ¿cuáles son los principales lineamientos que tiene el programa de la candidata Evelyn Matthei? ¿En qué se ha estado trabajando?

Los grandes desafíos en salud son múltiples, pero yo diría que las prioridades son, lo primero, solucionar el acceso a salud de esas 3 millones de personas que están esperando una atención, ya sea una cirugía o una atención por especialista. Y, por lo tanto, hemos puesto dos focos principales en las prioridades de salud: uno, el tema de las listas de espera y dos, el gasto de bolsillo en salud que hemos visto que ha ido creciendo en forma significativa, particularmente los de los medicamentos.

Vamos a priorizar el cáncer porque hoy día ha pasado a ser la primera causa de muerte en Chile. Entonces, desde el día uno vamos a decretar una alerta sanitaria en cáncer, que le va a dar atribuciones al Ministerio de Salud para acelerar los procesos de convenios con el sector privado, para impulsar mayor contratación en el sector público, del punto de vista de extender los horarios. Vamos a tener un coordinador de listas de espera de cáncer (…) en los primeros 100 días vamos a terminar la lista de espera de GES de cáncer cervicouterino y cáncer de mama, que son los cánceres que tienen más atrasos en mujeres. Vamos a activar el segundo prestador en forma automática, que se puede hacer hoy día vía administrativa, no requiere ley. Esas son las prioridades, del día uno para los primeros 100 días.

—¿Y en general, cómo resolver la problemática de las listas de espera?

Tenemos varios focos. Cuando uno mira dónde está la mayor cantidad de listas de espera, más de 2 millones y medio de personas esperando una atención, es en la atención de especialidad y no cirugía (…) ¿cómo solucionamos el problem? Lo primero es tener una atención primaria más resolutiva, que no tengan que ir al hospital, tener especialistas en la atención primaria para poder resolver los problemas. Lo otro es destinar parte de los recursos: estas personas que están esperando una atención por un oftalmólogo, por ejemplo, derivarlo al sector privado que esté en convenio. Lo segundo, los problemas de atención de salud mental (…) y lo que estamos viendo ahí es que el sector público no tiene la capacidad para poder resolver los problemas de salud mental, porque el porcentaje de psiquiatras que tenemos en el sector público es muy poco y, por lo tanto, ahí tenemos que usar estrategias como el hospital digital que va a permitir atender a distancia y hacer convenios con médicos psiquiatras para que -a través de la telemedicina- se pueda atender a estas personas. El tercer elemento, que es muy importante y no es menor, es capacitar a los mismos, fortalecer la resolución en la atención primaria con los médicos que tenemos hoy día (…) mejorar la gestión en los hospitales públicos.

Uno de los grandes problemas que tenemos en los hospitales públicos es la falta de gestión. ¿Cómo mejoramos esa gestión? Hay que hacer proyectos de ley, pero mientras no se avance en las leyes que requieren esos cambios de ley, vamos a tener que poner los incentivos en los profesionales del sector público para que se incentive la mejor productividad. En términos generales, hacer más resolutiva la atención primaria, mejorar la cooperación con el sector privado, hacer más eficiente los hospitales públicos y la alerta sanitaria en el tema del cáncer. Evidentemente, un pilar donde hay que poner mucho énfasis es en las licencias médicas. Con lo que ha transparentado la Contraloría, nunca se había disminuido tanto las licencias médicas como en en este último mes.

—Estados Unidos hizo un recorte en el presupuesto sobre contratos y financiamientos de determinados proyectos de desarrollo de vacunas contra virus respiratorios. Según su experiencia, ¿cómo evalúa la decisión? ¿Cómo afecta a nuestro país? Muchas veces dependemos de investigaciones que reciben financiamiento internacional.

Yo encuentro que es grave disminuir el presupuesto en un tema que es tan relevante como son los estudios de investigación en vacunas. Yo no tengo mayores antecedentes de cuál fue el motivo, uno no puede evaluar porque a lo mejor hay motivos que son responsables. A lo mejor esos estudios no estaban siendo lo suficientemente eficientes. Yo no lo sé, pero en general, nos parece muy importante que se continúen las inversiones en investigación en vacunas porque no solamente por el Covid-19, la política pública más eficiente y más eficaz a través de la historia de la salud pública ha sido la vacunación (…) yo espero que los presupuestos sean asignados o reasignados de una manera positiva a aquellos proyectos que efectivamente están produciendo un impacto positivo en las vacunas.