Desde Socialismo Democrático calificaron como “insuficiente” la reforma para modificar las prórrogas sucesivas del Estado de Excepción Constitucional impulsada por el Gobierno.
Desde Socialismo Democrático calificaron como “insuficiente” la reforma para modificar las prórrogas sucesivas del Estado de Excepción Constitucional. De esa manera, después de la sexta, el Presidente de la República podría renovarla por sesenta días más con el previo respaldo del Congreso.
La reforma había sido ingresada el 23 de noviembre, en medio de la discusión de la Ley de Presupuesto 2023 y la votación por el nuevo fiscal nacional.
Desde el Ministerio del Interior, la ministra Carolina Tohá respaldó la medida, sin embargo, manifestó su voluntad de implementarla solo si generaba consenso dentro de todos los sectores políticos. No obstante, al parecer eso no estaría sucediendo.
Para la Democracia Cristiana (DC) la medida es una “solución cuantitativa”. Incluso, uno de sus parlamentarios, el senador Iván Flores, calificó la reforma del Ejecutivo como “poco creativa”.
“No hay otro uso de la herramienta. No hay más alcance, profundidad ni atribuciones respecto de lo que pueden hacer las Fuerzas Armadas para prevenir la violencia extrema en algunos lugares (…) No hay ninguna creatividad en este proyecto de ley”, argumentó el senador Iván Flores.
Desde el PS critican la propuesta de “Los iluminados de La Moneda”
El senador del Partido Socialista (PS) Alfondo De Urresti, en cambio, realizó una severa crítica a la reforma impulsada por el Gobierno. Esto, debido a su descontento por la falta de conversación con la Comisión de Constitución de la Cámara.
“Para eso está el parlamento, para discutir y aportar. Yo no estoy de acuerdo con estos proyectos que se dan entre un par de iluminados de La Moneda“, comentó el parlamentario Alfonso De Urresti.
A su vez, el senador del partido oficialista evidenció su rechazo al origen de la discusión e instó a la ministra Carolina Tohá a explicar la razón de la falta de urgencia legislativa al proyecto de ley de infraestructura crítica.
“Evitar que la ministra del Interior vaya cada quince días al parlamento, ¿Perdón? pero si esa es la función de un ministro. La ministra del Interior tendrá que explicar por qué no le ha dado la urgencia necesaria al proyecto de ley de infraestructura crítica”, sentenció.
“Es insuficiente”
Desde su mismo sector político, el senador independiente y del Partido Por la Democracia (PPD) Pedro Araya calificó la reforma como “insuficiente” y, al igual que el parlamentario De Urresti, insistió en la importancia de avanzar en el proyecto de ley de infraestructura crítica.
La reforma de infraestructura crítica había sido rechazada en agosto del presente año. En ese entonces, había sido presentada como un veto presidencial. La nueva versión sería indicada en octubre, según los parlamentarios, sin embargo, eso todavía no sucede.
“Es absolutamente insuficiente y no va a ayudar en nada a solucionar los problemas de seguridad que existen hoy en la macrozona sur, y que también se están presentado en la macrozona norte. El Gobierno no debe tener temor en avanzar en un proyecto que permita, por ejemplo, que las Fuerzas Armadas puedan custodiar la infraestructura crítica”, explicó.
Hay disposición al diálogo
Según los senadores, el Ejecutivo tiene disposición al diálogo y el poder para alterar las facultades del despliegue militar en la zona, un tema contenido en los Estados de Excepción y en sus reglamentos de fuerza.
No obstante, la senadora independiente de oposición Carmen Gloria Aravena pidió urgencia al proyecto y agregó que sería necesario presentar cambios de fondo para que la herramienta funcione de manera adecuada.
“Debiese tener suma urgencia para reforzar los aspectos débiles del Estado de Emergencia y facultar a las Fuerzas Armadas con todas las herramientas para enfrentar el terrorismo, el narcotráfico y el crimen organizado (…) se debe mejorar los aspectos sunsatantivos más allá del plazo de sesenta días.
En la actualidad, la iniciativa tiene una urgencia simple pero el 12 de diciembre eso podría cambiar. Ese día, se votará en ambas cámaras la duodécima renovación para la llamda macrozona sur. Tras ello, en enero la medida podría ver la luz verde y transformarse en ley.
