Nacional
Viernes 15 marzo de 2019 | Publicado a las 10:43 · Actualizado a las 10:48
Corte Suprema acoge recurso de protección de periodista agredido y censurado en Tedeum evangélico
Por Sebasti√°n Asencio
Con información de Poder Judicial.
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

La Corte Suprema acogi√≥ el recurso de protecci√≥n presentado por el periodista de Radio B√≠o B√≠o, √ďscar C√°ceres, que fue agredido cuando daba cobertura al Tedeum Evang√©lico desarrollado el 16 de septiembre de 2018, en la Catedral Evang√©lica de Santiago.

En fallo unánime, la Tercera Sala del máximo tribunal del país revocó la sentencia apelada que no dio lugar a la acción proteccional deducida por el profesional de la radio Bío Bío; agredido cuando intentaba obtener declaraciones del obispo Eduardo Durán.

En el fallo, el m√°ximo tribunal se√Īala haber revisado la Declaraci√≥n de Principios sobre la Libertad de Expresi√≥n de la Comisi√≥n Interamericana de Derechos Humanos, la Declaraci√≥n de Principios sobre la Libertad de Expresi√≥n de la Organizaci√≥n de Estados Americanos, la Declaraci√≥n Universal de Derechos Humanos y Resoluci√≥n 104 adoptada por la Conferencia General de la Organizaci√≥n de Naciones Unidades para la Educaci√≥n, la Ciencia y la Cultura (Unesco).

En base a lo anterior, se estableció que en este caso se impidió al profesional ejercer su derecho a informar sin censura previa.

“Que, a la luz de los razonamientos y normas consignados precedentemente, no cabe sino concluir que las v√≠as de hecho ejercidas el d√≠a 16 de septiembre de 2018, al finalizar la ceremonia del Tedeum Evang√©lico en la Catedral Evang√©lica de Santiago, por el recurrido Jos√© Anc√°n sobre la persona de √ďscar C√°ceres Gonz√°lez a fin de impedirle formular, en su rol de periodista, una pregunta al recurrido obispo Eduardo Dur√°n, constituyen una perturbaci√≥n de la libertad de emitir opini√≥n e informar sin censura previa, garantizada en el numeral 12 del art√≠culo 19 de nuestra Carta Fundamental, por cuanto ciertamente de esta manera se impidi√≥ en definitiva al periodista obtener la informaci√≥n que buscaba por medios l√≠citos, de modo de poder trabajar con ella y difundirla posteriormente”, sostiene el fallo.

“Los hechos denunciados en el libelo ocurrieron dentro de la esfera de organizaci√≥n que dirige el mencionado obispo; por lo cual, como medida cautelar, esta Corte acoger√° la presente acci√≥n constitucional s√≥lo en cuanto se dirige en contra de los se√Īores Eduardo Dur√°n y de Jos√© Anc√°n, del modo que se dir√° en lo resolutivo y la rechazar√° respecto de la Primera Iglesia Metodista Pentecostal”, agreg√≥.

En conclusi√≥n, el fallo acoge el recurso de protecci√≥n presentado por al defensa de √ďscar C√°ceres y de esta forma ordena al obispo Eduardo Dur√°n y a Jos√© Anc√°n Huaiquim√°n de “abstenerse en lo sucesivo de impedir el trabajo period√≠stico mediante actos violentos como el ocurrido el d√≠a 16 de septiembre de 2018”.

Tendencias Ahora