Nacional
Jueves 14 junio de 2018 | Publicado a las 16:43 · Actualizado a las 11:03
Vivo con mi mascota y mi edificio quiere prohibirlas: ¬Ņc√≥mo puedo evitarlo en la justicia?
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Hace unos días se dio a conocer que la Corte de Apelaciones de Santiago, tras un fallo unánime, anuló la cláusula del reglamento de copropiedad de un edificio de Vitacura que prohibía la tenencia de mascotas.

La Corte sentenci√≥ que la cl√°usula del inmueble, ubicado en Avenida San Josemar√≠a Escriv√° de Balaguer, vulneraba los derechos de los habitantes del lugar. “Impedir mantener una mascota con sus due√Īos, implica un actuar abusivo, al colocarlo en la situaci√≥n de tener que abandonar al animal en el supuesto que nadie lo reciba, lo que es sancionado actualmente como maltrato o crueldad animal‚ÄĚ, se indic√≥ en el fallo.

Pese a que en la legislaci√≥n chilena los fallos dictados por los tribunales no generan ley, de igual forma fue catalogado como “hist√≥rico” puesto que ayuda a marcar un precedente en un futuro para las personas que tienen mascotas y que podr√≠an tener problemas en su edificio.

En conversaci√≥n con BioBioChile, Adela G√≥mez, abogada de la Facultad de Derecho de la Universidad Cat√≥lica explic√≥ que “no puede suceder que una disposici√≥n de un reglamento de copropiedad venga a infringir otras normas del ordenamiento jur√≠dico”.

En este caso a√Īadi√≥ que la norma que se infringe es la de tenencia responsable de mascotas. Adem√°s, se√Īal√≥ que de ocurrir esta situaci√≥n, se puede interponer una demanda en el juzgado de polic√≠a local de la comuna correspondiente en contra del administrador, quien queda como representante legal de los copropietarios.

Sobre esta acci√≥n, G√≥mez indic√≥ que cualquier copropietario puede realizarla. “Existiendo normativa infringida por el reglamento de copropiedad, ese reglamento deber√≠a modificarse y para eso cualquier copropietario tiene acci√≥n”.

mascota
Archivo | Felipe López | Agencia Uno

En tanto, desde la Facultad de Derecho y Gobierno de la Universidad San Sebasti√°n, la abogada Mar√≠a Fernanda Jupper indic√≥ que tras este fallo “se reconoce una norma constitucional que tiene mucho m√°s valor que lo que se plantea en los reglamentos tradicionalmente”.

“Esta es la primera sentencia en la que vemos la aplicaci√≥n de la Ley de Tenencia Responsable de Mascotas. En este caso se entiende que si nosotros forzamos al due√Īo de una mascota a deshacerse de ellas por una parte tendr√≠a que buscar una nueva casa pero si no encuentra una nueva casa lo estar√≠amos obligando a abandonar y eso hoy es delito”, a√Īadi√≥.

En cuanto a lo que significar√° este fallo a futuro, ambas abogadas coincidieron con catalogarlo como “hist√≥rico”. “Es un fallo que muestra la l√≠nea que van a seguir los tribunales, es una l√≠nea muy clara, es un fallo preciso conciso y f√°cil de entender. Lo interesante que tiene es la incorporaci√≥n de la tenencia responsable de mascotas porque se hace cargo en que hoy la forma en que tratamos a nuestras mascotas cambi√≥”, indic√≥ Jupper.

Por su parte G√≥mez indic√≥ que “esta sentencia es muy importante al establecer un criterio que no se hab√≠a establecido anteriormente en nuestra jurisprudencia, en el fondo aclara que el reglamento de copropiedad no puede contravenir el resto de la legislaci√≥n”.

URL CORTA: http://rbb.cl/kgyf
Tendencias Ahora