Parlamentarios de diversos sectores apoyaron al canciller Roberto Ampuero, quien aseguró que la ampliación en el plazo para la entrega de la contramemoria de Bolivia por la demanda sobre el río Silala es porque el país altiplánico no tiene argumentos suficientes para comprobar su postura.
Tras la confirmación por parte de la Corte Internacional de Justicia en la Haya de extender el plazo, hubo molestia en el Gobierno por esta determinación.
Así lo confirmó ayer el ministro de relaciones exteriores, Roberto Ampuero, quien increpó al gobierno boliviano asegurando que ya era hora de que desde La Paz asumieran la responsabilidad de esta situación, que debían darse cuenta que no fueron capaces de formular sus argumentos y que reconocieran finalmente que estaban mintiendo.
El presidente de la comisión de relaciones exteriores de la cámara de diputados, Vlado Mirosevic, aseguró que Bolivia ha tenido tiempo suficiente para recabar antecedentes porque su postura no se remite a los dos años de iniciado el juicio, sino que hace 20 años cuando por decisiones políticas cambiaron su postura.
El diputado de la UDI y también miembro de la comisión, Issa Kort, señaló que las razones de esta prórroga se debe a que Bolivia no tiene antecedentes históricos, geográficos y jurídicos para este caso.
En tanto, el exparlamentario y embajador, Jorge Tarud, señaló que el gobierno de Evo Morales está acostumbrado a tergiversar la realidad, junto con esto aseguró que Chile siempre ha tenido claridad respecto a a la calidad internacional del río Silala.
Con esta ampliación que la Corte Internacional de Justicia otorgó al Estado de Bolivia, la entrega de la contramemoria se aplazó para principios de septiembre. La corte busca dirimir si las aguas del río Silala son o no internacionales, algo que el país altiplánico se niega a reconocer como cierto.
