Nacional
Martes 20 marzo de 2018 | Publicado a las 06:01 · Actualizado a las 10:29
Bolivia pide negociación con pruebas posteriores al Tratado de 1904: incluyeron a Pinochet
Publicado por: Gonzalo Cifuentes
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Esta ma√Īana se realiz√≥ la segunda jornada de alegatos orales ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya, la cual dur√≥ tres horas, igual que ayer lunes.

Lee tambi√©n: Bolivia describe a Chile como “depredador” y protagonista de una historia “sangrienta”

En la ocasi√≥n nuevamente Bolivia expuso sus argumentos. Antonio Remiro Brotons, quien abri√≥ sesi√≥n, explic√≥ que “esta ma√Īana Bolivia tiene la intenci√≥n de detallar las obligaciones que tiene Chile de negociar con Bolivia, plasmados en fuentes posteriores al Tratado de 1904″.

El jurista argument√≥ que durante la dictadura exist√≠a la intenci√≥n de negociar. “Pinochet reconoce que Chile a trav√©s de un proceso de negociaci√≥n ceder√≠a costa a mar√≠tima a Bolivia”, manifest√≥.

Lee tambi√©n: Chara√Īa: Cuando la dictadura de Pinochet estuvo dispuesta a ceder soberan√≠a a Bolivia

Brotons detall√≥ un intercambio de notas que datan de 1950, en las cuales se negociaba. “Bolivia emiti√≥ una propuesta y Chile una contrapropuesta, la que no tuvo respuesta. No hubo acuerdo”, sostuvo.

“Si aceptamos lo que dice Chile, no existir√≠a ning√ļn acuerdo jur√≠dico con Bolivia. No hay nada ambiguo, Chile se compromete a negociar plenamente”, profundiz√≥.

Posteriormente afirm√≥ que en 1962 hubo un desconocimiento de esos compromisos, lo que contradice la actitud de a√Īos anteriores y los documentos enviados. “Las notas de Chile son claras: satisfacer la necesidad boliviana de una salida soberana al mar. Cuando Bolivia solicita una negociaci√≥n, y Chile acepta, la declaraci√≥n no puede ser declarada como no vinculante”, precis√≥.

Brotons insistió en que Pinochet retomó dichas negociaciones, incluso afirmó que se trataron los términos entre ambos países.

Compromiso en instancia internacional

Amy Sander, tambi√©n miembro del equipo demandante, se bas√≥ en la carta de la OEA, la cual indica que los pa√≠ses deben negociar y conversar sus problemas, de manera pac√≠fica. “Bolivia alega que las recomendaciones de la OEA efectivamente tienen un efecto jur√≠dico”, explic√≥.

“Al ratificar la carta de la OEA, Bolivia y Chile optaron por convertirse en estados miembros y vincularse por los t√©rminos de su carta”, sostuvo Sander, a√Īadiendo que la resoluci√≥n de la instancia en el tema apunta al di√°logo, lo que “no puede ser permitido que un miembro de la OEA desconozca las resoluciones que emite”.

El jurista Payam Akhavan, en tanto, continuó con las evidencias posteriores a 1904, indicando que en 1920 autoridades chilenas mencionaron el concepto negociación. Asimismo, en 1923, desde Chile habrían mencionado que, una vez que se solucione un problema con Tacna, Bolivia podría estar conectada con el mar a través de un enclave.

Para el iran√≠ esas promesas son vinculantes, sin embargo, advirti√≥ que Chile ha tratado de ignorar sus propios compromisos. “Los argumentos de Chile ignoran sus propias declaraciones oficiales en organizaciones internacionales, ya sea ante la liga de Naciones o la OEA, que declararon el accesos soberano de Bolivia al mar como una cuesti√≥n de inter√©s permanente hemisf√©rico”, sostuvo.

Otro expositor, Mathias Forteau, recalc√≥ que Chile se ha comprometido en varias ocasiones a negociar -ante testigos internacionales-, por lo que esta solicitud no es nueva. Respondiendo a la d√ļplica chilena -que establece que el tiempo para negociar expir√≥-, asegur√≥ que Bolivia nunca ha abandonado su reclamo, descartando que hayan dejado la petici√≥n.

“Pretender lo contrario (negociar), tal como lo hace Chile, nos llevar√≠a a una parte aberrante. El fracaso de un ciclo de negociaciones no es el fin de la obligaci√≥n para negociar”, argument√≥.

“Por su puesto queda claro que las propuestas en el marco de las negociaciones han ido evolucionando, y esta es la raz√≥n por las que Bolivia repite que Chile tiene un compromiso de negociar”, dijo.

Forteau pidió a la Corte a que ayude a mejorar las relaciones entre ambos países y que, tras la resolución, se vuelva a un encuentro en una mesa de negociación.

La primera jornada

El primer día de la fase oral comenzó a las 05:59 horas, con la intervención del presidente del tribunal internacional, el somalí Abulcawi Amed Yusuf, quien informó que de los 15 jueces titulares, iban a participar 13, más los jueces ad hoc de cada país, Dolnal Mac Ro, por Chile, e Iv Dudé de Bolivia.

Posteriormente, el agente boliviano fue el encargado de abrir los alegatos, Eduardo Rodríguez Veltzé, quien sorprendió al reconocer lo dispuesto por la CIJ en septiembre de 2015, cuando rechazó las pretensiones chilenas de que el tribunal se inhabilitara para resolver la demanda.

Las exposiciones se centraron en que Chile se apropi√≥ del mar de manera sangrienta, lo que ha generado perjuicios para el vecino pa√≠s. Lo anterior sumado a la “obligaci√≥n” de negociar que le endosan a Chile y que desconocer√≠a.

Luego, cuatro abogados expusieron los argumentos.

Tendencias Ahora