Como “ordinario” calificaron diputados de Chile Vamos, el informe de la Nueva Mayoría y que fue aprobado en la comisión investigadora Exalmar, que indagó en la operación de una de las empresas de Piñera en la pesquera peruana mientras era mandatario y se desarrollaba el litigio marítimo en la Corte Internacional de La Haya.
Con presunciones más que certezas, además de denuncias de errores y copy paste en el texto, la Nueva Mayoría prepara la presentación del informe de la comisión investigadora.
Recordemos que el expresidente reconoció la inversión, pero negó haber tenido conocimiento de esa operación financiera, ya que en 2009 -meses antes de asumir en poder- a través de un fideicomiso ciego se desligó totalmente de “la gestión, administración y decisiones de inversión de las empresas del Grupo Bancard”, el brazo económico que administra parte de su fortuna.
Al respecto, los parlamentarios de Chile Vamos criticaron duramente el informe, que lo calificaron como “ordinario” ya que incluso tendría errores de redacción.
Y es que el nombre del contralor general de la República, Jorge Bermúdez, por ejemplo, fue redactado como Sergio, según acusaron.
“Es un informe bastante ordinario que dice todo lo contrario a lo que señala una investigación más profunda, que está mal redactado, tiene copy paste, que presenta nombres escritos de otra manera”, cuestionó el diputado UDI, Felipe Ward.
En esa línea, aseguró que este informe “es un intento fallido por enlodar la imagen del expresidente Sebastian Piñera”.
Oficialismo: “Hay un reproche ético”
Consultados los parlamentarios de la Nueva Mayoría respecto a la forma en la que se planteó este informe, el diputado y presidente de la comisión, Fuad Chahín, aseguró que hay un “reproche ético”.
Esto último, porque según aseguró no les corresponde a ellos determinar si hubo algún delito o no en la compra de acciones de la pesquera peruana Exalmar por parte de Bancard.
“Aquí lo que hay es un claro reproche ético, por la manera de actuar del expresidente Piñera, siempre intentando burlar a los órganos de supervisión y fiscalización, creando estructuras societarias para que queden fuera del perímetro de la Superintendencia de Valores y Seguros y creando sociedades en paraísos fiscales para poder evitar las fiscalización del Servicio de Impuestos Internos”, cuestionó el parlamentario DC.
Y es que según informaron los distintos representantes de los servicios públicos que llegaron hasta la instancia, no hubo ningún tipo de infracción legal.
De esta forma, se espera que la próxima semana llegue el informe hasta la Sala de la Cámara de Diputados para su votación correspondiente.
