Nacional
Pi√Īera sufre duro rev√©s tras rechazo a recurso para detener investigaci√≥n por Caso Dominga
Publicado por: Alberto González La información es de: Erik López
¬ŅEncontraste alg√ļn error? Av√≠sanos visitas

Un duro rev√©s judicial sufri√≥ el expresidente Sebasti√°n Pi√Īera, luego que el Cuarto Juzgado de Garant√≠a de Santiago rechazara el recurso presentado por sus abogados para frenar la indagatoria en el Caso Dominga.

Se trata de la reposici√≥n interpuesta ante la decisi√≥n del mismo tribunal de acoger a tr√°mite la ampliaci√≥n de querella que present√≥ el diputado comunista Hugo Guti√©rrez, que incluy√≥ en la investigaci√≥n los datos del reportaje de Radio B√≠o B√≠o por las inversiones de los Pi√Īera Morel en el proyecto minero Dominga.

Recordemos que seg√ļn el texto presentado por el abogado del exmandatario, Juan Domingo Acosta, se aseguraba que la querella “parece claro que no contiene hechos que, en abstracto y con independencia de su veracidad o falsedad, tengan las caracter√≠sticas de un delito”.

No obstante, el Cuarto Juzgado de Garant√≠a de Santiago estim√≥ que “la acci√≥n ejercida contiene imputaciones penales precisas dirigidas contra el ex Presidente Sebasti√°n Pi√Īera sobre el supuesto uso de informaci√≥n concreta que habr√≠a conocido en raz√≥n de su cargo para obtener un beneficio econ√≥mico, constitutivas eventualmente del delito sancionado en el art√≠culo 247 bis del C√≥digo Penal, a prop√≥sito de su intervenci√≥n en el repliegue del Proyecto de la Central Termoel√©ctrica Barrancones, que habr√≠a afectado una zona en la que ten√≠a inter√©s econ√≥mico”.

“Ahora bien, aunque es cierto que el querellante no se√Īala el contenido preciso de la conducta que habr√≠a cometido el querellado, falta que alega la Defensa para demostrar que los hechos denunciados no encuadran en tipo penal alguno, baste recordar el requisito de toda querella que exige el art√≠culo 114 letra c) del C√≥digo Procesal Penal. As√≠, entonces, no es de extra√Īar que el actor no enuncie en el escrito de querella el contenido exacto de la acci√≥n que estima desplegada, pues bien puede no conocerlo, m√°s si se trata de hechos de evidente complejidad como los descritos”, agrega el fallo.

“En este escenario, no es posible desechar de plano la comisi√≥n de alg√ļn delito. Necesariamente habr√° de estarse a las conclusiones que arroje la investigaci√≥n que ahora se inicia. Y visto lo dispuesto en el art√≠culo 113 y 362 del C√≥digo Procesal Penal: No ha lugar a la reposici√≥n planteada”, concluye.

Revisa el documento completo a continuación:

Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago by BioBioChile on Scribd

URL CORTA: http://rbb.cl/g62s
Tendencias Ahora